Kinderund

Drucksache 18/11050 – 268 – Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode
internationaler Studierender an deutschen Hochschulen im Studienjahr 2012/13 bei ca. sieben Prozent und damit
etwas unter dem OECD-Durchschnitt von ca. neun Prozent (OECD 2015, S. 451). Gleichwohl gehören die bundesdeutschen
Hochschulen zu den international am meisten nachgefragten Universitäten, indem sie fast
fünf Prozent aller internationalen Studierenden aufnehmen (ebd., S. 456).
Insgesamt ist in Bezug auf die bildungsbezogenen transnationalen Mobilitätspraktiken kritisch zu fragen, welchen
Jugendlichen welche Mobilitätsformen ermöglicht werden. Für Schüleraustauschprogramme ist festzuhalten,
dass die Möglichkeiten der Teilnahme ungleich verteilt sind und mit der sozialen Herkunft der Eltern in
Zusammenhang stehen (vgl. Carlson u. a. 2014). Ein ähnliches Bild zeigt sich für den internationalen Freiwilligendienst.
So werden auch hier insbesondere Jugendliche mit einer hohen Schulbildung angesprochen, die meist
mit einem selbstverständlichen familiären Rückhalt und bereits vorhandenem sozialen Engagement beim Auswahlverfahren
punkten können (Mangold 2013). Im Gegensatz hierzu adressieren Jugendhilfemaßnahmen im
Ausland, wie z. B. intensivpädagogische Auslandsprojekte (Witte 2009) oder Praktikumsaufenthalte im EU-
Ausland (z. B. IdA-Integration durch Austausch) stärker benachteiligte junge Menschen, wobei der z. T. verpflichtende
Aufenthalt in einer „fremden“ Umgebung als konzeptionell „letzte Chance“ und „Neuanfang“ gefasst
und damit genau gegenteilig zu Erfahrungen von Interkulturalität oder globaler Gesellschaft gedeutet wird.
3.9.2 Transnationale Arenen im Jugendalter
Das Aufwachsen in einer globalisierten Gesellschaft ist für junge Menschen an das alltägliche Erleben und
Agieren in transnationalen Zusammenhängen gekoppelt. Erfahrungen transnationaler Praktiken, Lebensweisen
und Orientierungen sind zentraler Bestandteil von Jugend – sei es in Form grenzüberschreitender Mobilitäten
(siehe oben), in Form von transnationalen Beziehungen und Netzwerken, aber auch in Form von Zugehörigkeitsgefühlen
und der Verflechtungen alltäglicher Lebenspraktiken, die über nationalstaatliche Grenzen entstehen.
Dies gilt vor allem für junge Menschen, die über eigene oder vermittelte Erfahrungen der Migration verfügen
oder die jenseits von Migrationserfahrungen in multi-ethno-nationalen Zusammenhängen der Peers oder
eines Stadtteils aufwachsen. Es gilt aber auch für Jugendliche und junge Erwachsene, deren soziale Netzwerke
nicht durch Migration geprägt sind. Auch diese jungen Menschen positionieren sich im Kontext globalisierter
Jugendkulturen, sie sind in Zusammenhänge internationaler Jugendverbände integriert oder agieren im transnationalen
digitalen Raum interessensbezogener Online-Gemeinschaften.
Junge Menschen, deren Eltern nach Deutschland eingewandert sind, werden im sozialwissenschaftlichen und
öffentlichen Diskurs als „Menschen mit Migrationshintergrund“ oder auch als junge Menschen der „zweiten
Generation“ als Teil eines familialen Migrationsprojekts adressiert und müssen sich im privaten wie auch im
institutionellen nationalen Raum zu dieser Zuschreibung positionieren (Klein-Zimmer 2015, S. 41f.; vgl. auch
Abs. 2.1.2). Gleichzeitig verfügen sie über soziale Netzwerke und haben Einblick in soziale Strukturen und die
Alltagspraxis des elterlichen Herkunftslandes und können daher als „Akteur/-innen einer transnationalen Lebenssituation“
beschrieben werden (ebd.). Transnationalität prägt das Leben der jungen Menschen dabei in Abhängigkeit
von der konkreten familialen Migrationsgeschichte, dem sozioökonomischen Status, von bestehenden
Netzwerken und der eigenen Lebenssituation.
Gleichwohl geht die Zuschreibung „Migrationshintergrund“ mit vielfältigen Diskriminierungserfahrungen in
verschiedensten Lebensbereichen einher. Bekannt sind strukturelle Benachteiligungen von Bildungskarrieren,
z. B. an Selektionsschwellen im Schulsystem (Gomolla/Radtke 2009) oder beim Übergang in Ausbildung und
Beruf (Skrobanek 2007), aber auch rassistische Praktiken in konkreten Interaktionen (z. B. Melter 2007; Geisen/Riegel
2009; Scharathow 2014). Transnationalisierte Lebenswirklichkeiten und damit einhergehende natioethno-kulturelle
Mehrfachzugehörigkeiten (Mecheril 2003) sind im dominanten gesellschaftlichen Diskurs
längst nicht angekommen. Vielmehr dominiert in der Mehrheitsgesellschaft weitgehend ein eindimensionaler,
auf die Integration der Menschen mit Migrationshintergrund ausgerichteter Diskurs, der es verunmöglicht, die
vielfältigen Zugehörigkeitskonstruktionen und damit einhergehende „Uneindeutigkeiten“ anzuerkennen.
Neben grenzüberschreitenden Mobilitätspraktiken (vgl. Abs. 3.9.1) entfalten sich Erfahrungen von Transnationalität
auch in verschiedenen lokalen Praktiken im Kontext von Familie, Gleichaltrigenkultur und Institutionen
und prägen auch lokale Räume als solche. Die Transnationalisierung jugendlicher Alltagswelten muss daher
auch jenseits physischer Grenzüberschreitungen betrachtet werden.
So zeigen z. B. stadtsoziologische Untersuchungen, dass junge Menschen ein lokales Zugehörigkeitsgefühl zur
Stadt, zu ihrem lokalen Nahraum als Ort des Transnationalen entwickeln (u. a. Römhild 2003; Sauter 2000) und