Kinderund

Drucksache 18/11050 – 468 – Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode
stitutionen, der internationalen Kinder- und Jugendarbeit, des Schüleraustauschs und anderer Dienste – zu den
erwünschten Qualifizierungsprozessen vieler Jugendlicher und junger Erwachsener.
So erfolgreich diese Möglichkeiten für jeden einzelnen Jugendlichen sind, so entsteht jedoch mitunter der Eindruck,
dass jede und jeder Jugendliche mit ihren und seinen persönlichen Ressourcen der globalisierten Welt
„allein“ gegenüberstehen würde (vgl. Kap. 1). So wird oftmals ein Bild vermittelt, als müssten sich junge Menschen
für einen transnationalen Wettbewerb multioptional qualifizieren und gleichzeitig politisch an der Bewältigung
der Krisen in der globalen Welt mitarbeiten, als sollten sie in ihrem persönlichen Leben die Entwicklungen
der globalisierten Welt geradezu überholen.
Dieses Bild übersieht, dass das Alltagsleben junger Menschen sozialräumlich strukturiert und in vielfältige soziale
Beziehungen eingebunden ist und dass die sozialen Chancen und Beziehungen nicht unmittelbar durch den
globalen Markt vermittelt werden. Denn auch die Mobilität und transnationalen Wirklichkeiten sind immer
wieder an lokale Orte sozialer Integration rückgebunden, selbst globale Medienformate werden lokal angeeignet.
Gesellschaftliche Integration ist daher vor allem eine Frage der lokalen Platzierung Jugendlicher, die einen
je spezifischen Möglichkeitsraum für Qualifizierungs-, Selbstpositionierungs- und Verselbstständigungsprozesse
eröffnen oder auch begrenzen kann.
Auch in der globalisierten Welt erfahren junge Menschen den Alltag in lokalen Bezügen, in persönlichen Beziehungen
und vermittelt durch die Institutionen vor Ort. Die sozialen Beziehungen und das institutionelle Gefüge
des Jugendalters stellen dabei die soziale Rahmung dar, die jungen Menschen Orientierung, soziale Zugehörigkeit
und Formen der Auseinandersetzung ermöglicht. Zugleich aber ist diese Rahmung unterschiedlich
strukturiert, sodass auch darüber soziale Ungleichheiten in den Chancen und Möglichkeiten von Mobilitätserwartungen
transportiert werden.
Lokale Umwelten, vor allem (aber nicht nur) in großstädtischen Wohnquartieren – mit sich kumulierenden sozialen
Problemquartieren einerseits und wenig davon betroffenen Stadtteilen andererseits – bieten sehr ungleiche
Bedingungen der sozialen Integration für Jugendliche und junge Erwachsene. Ebenso entstehen über Prozesse
der Marginalisierung ländlicher Regionen auch dort lokale Lebensbedingungen für junge Menschen, die von
infrastruktureller Abkopplung und sozialer Ausdünnung gekennzeichnet sind. Für Jugendliche und junge Erwachsene
in segregierten oder abgehängten Lebensumwelten sind die sozialräumlichen Handlungsspielräume
begrenzter und vielfach prekär. Dies kann zu komplexen Faktoren sozialer Benachteiligung kumulieren.
Für junge Menschen bedeutet dies nicht nur vermehrte Anstrengungen und Investitionen im Hinblick auf die
Erreichbarkeit von Bildungsinstitutionen, Freizeiträumen oder sozialen Beziehungen, sondern auch ein Angewiesen-Sein
auf stark eingeschränkte jugend- und peerkulturelle sowie institutionenbezogene Erfahrungs- und
Orientierungsräume. Jugendliche gehen mit diesen lokalen Bedingungen sehr unterschiedlich um und erschließen
sich, je nach persönlichen, sozialen und ökonomischen Ressourcen, immer auch eigene Räume und Handlungsmöglichkeiten.
Für die Chancen und Möglichkeiten junger Menschen ist es aber bedeutsam, dass der Zusammenhang von sozialer
und regionaler Ungleichheit im Jugendalter nicht verfestigt wird und Jugendlichen in abgehängten oder
segregierten Räumen nicht von vornherein Defizite und problematische Entwicklungen zugeschrieben werden.
Ein differenzierter Blick auf die Perspektiven junger Menschen, auf ihre jeweiligen sozialen Räume und ihre
Mobilitätsmöglichkeiten und eine entsprechende Politik kann zum einen das Bild ortsbezogener „Ansteckungseffekte“,
denen Jugendliche passiv unterliegen, aufweichen und zum anderen die Heterogenität jugendlicher
Bezugnahmen, Bearbeitungsstrategien und Bearbeitungsmöglichkeiten lokaler Bedingungen stärker ins Blickfeld
rücken.
Darüber hinaus fehlt bislang eine systematische Bezugnahme auf die überregional und transnational ausgerichteten
Aktivitäten und Lebenswirklichkeiten junger Menschen, die ebenfalls in das Lokale ein- und rückwirken.
Auslandaufenthalte und eine grenzüberschreitende Mobilität aus Deutschland heraus werden auf der einen Seite
unter dem Gesichtspunkt der Bildungsmobilität positiv honoriert, wenngleich ihre Realisierung jedoch oft von
sozioökonomischen Ressourcen, die den Jugendlichen zur Verfügung stehen, abhängig ist. Gleichzeitig gilt die
Mobilität in die andere Richtung, also die Zuwanderung nach Deutschland, überwiegend als Risikofaktor und ist
für Jugendliche oft auch mit Benachteiligungen und Diskriminierungserfahrungen verbunden. Potenziale, die
auch in diese Erfahrungszusammenhänge eingebettet sind, werden vielfach kaum berücksichtigt. Mit anderen
Worten: Während für einen Teil junger Menschen eine grenzüberschreitende Mobilität als Möglichkeitsraum
erweiterter Bildungs-, Erfahrungs- und Qualifikationsprozesse Anerkennung findet, wird sie für andere, zuge-