Kinderund

Drucksache 18/11050 – 86 – Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode
Gegner in der Welt und in sich“ bekämpfe: „Während die Alten etwas noch in sich oder in der Außenwelt bekämpften
und alle ihre Gefühls- und Willensintentionen, aber auch die Begriffserklärungen auf diesen Gegner
hin orientierten, ist dieser Gegner für die Jugend verschwunden“ (Mannheim 1928, S. 181).
Über diese Generationendefinition, die gesellschaftsanalytisch die jeweilige Jugendgeneration ins Zentrum
rückt, wird zweierlei fokussiert: Einerseits verdeutlicht sie die „lebensweltliche Gegenwartsorientierung“ von
Jugendlichen – die (Selbst)Positionierung –, die auch empirisch in der jeweils jungen Generation beobachtbar
ist: „In diesem Zeitverständnis – so Mannheim weiter – ist die Jugend zu allem Neuen bereit und es komme mit
auf die Gesellschaft an, in welche Richtung sich diese Bereitschaft entwickelt“ (zitiert in Böhnisch/Schefold
2017, S. 16). Damit sind andererseits gleichsam die gesellschaftlichen Bedingungen avisiert, die die Einstellungen
und Verhaltensweisen Jugendlicher „vom sozialen Engagement bis hin zur antisozialen Gewalt, vom verantwortungsvollen
Selbstbewusstsein bis hin zum Gefühl der Ohnmacht und des Ausgesetzt-Seins mit beeinflussen“
(ebd.).
Dieser Versuch, Generationen als solche zu beschreiben, hat innerhalb der Generationen-, der Familien- wie der
Jugendforschung zu vielen Verwerfungen geführt: Zunächst wurde der Entwurf dazu benutzt, dazu überzugehen,
die jeweils junge Generation und deren „lebensphasenspezifische Ereignisprägung“ im Kontext einer sogenannten
„Generationenlagerung“ zu erfassen (etwa: die Jugendgeneration der Weimarer Republik, die Generation
der Kriegskinder des Zweiten Weltkrieges, die 68er-Generation, die APO-Generation, die „Null-Bock“-
Generation, die „Wende“-Generation etc.). Darüber hinaus wurde der Mannheimsche Entwurf des „Problems
der Generationen“ selbst kritisiert, sodass inzwischen zahlreiche Generationenbegriffe nebeneinanderstehen.
Generationendiskurse werden nun im Vorhinein geführt, die Rekonstruktion des Generationsverhältnisses tritt
zunehmend in den Hintergrund.
Doch Meinungen und Einstellungsmuster zu bestimmten Themen sind eben genau nicht geeignet, um eine Jugendgeneration
zu identifizieren; mehr noch: streng genommen ist es gar nicht möglich, Jugendliche, die derzeit
im Jugendalter sind, schon entschlossen als eine Generation zu beschreiben, denn was genau die lebensphasenspezifischen
Ereignisprägungen sind, die eine Jugendgeneration ereilt, kann erst dann entschieden werden, wenn
die Geburtskohorten dem jeweils gesellschaftlich definierten Jugendlichsein entwachsen sind. Erst dann zeigt
sich, wie sich – und ob überhaupt – eine „Jugendgeneration“ formiert.
Vor dem Hintergrund, dass in jedem Fall erst ein Generationenvergleich einen etwas dezidierteren Einblick in
die Lebenslage Jugend geben kann, wird in diesem Jugendbericht auf das Konstrukt der generationalen Lage
zurückgegriffen. Es wird also versucht, einerseits soziale und institutionell gerahmte Lebenslagen, gesellschaftliche
Chancen, Risiken und Zumutungen, Diskurse über und um Jugendliche zu beschreiben, die den Integrationsmodus
Jugend in unserer Gesellschaft charakterisieren sowie andererseits die Ausdrucksformen Jugendlicher
selbst herauszuarbeiten (vgl. v. a. Kap. 3).
1.2.2 Zur historischen Verwirklichung von Jugend: „Ermöglichen“ als Gegenwartsaufgabe
Das 20. Jahrhundert wird als die Epoche der Jugend beschrieben: „Nie zuvor wurde Jugend so intensiv diskutiert,
thematisiert und erforscht wie im 20. Jahrhundert; und nie zuvor konnte sich aus der Alterspanne Jugend
(die außerhalb des klassischen Erwachsenenalters liegt!) eine so universale Idealfigur für fast alle Erwachsenen
entwickeln“ (Sander/Vollbrecht 2000, S. 7). Dabei werden gegenwärtig vielerorts Entgrenzungen der Vergesellschaftungsform
Jugend beschrieben (vgl. Abs. 1.2.4) – Abgrenzungen zur Kindheit und zum Erwachsenenalter
verschwimmen. Zudem können viele soziale Konstellationen in der generationalen Lage von Jugendlichen
kaum in einer sozialen Figur gefasst werden. Zugleich tritt die Jugend heute angesichts ihrer weitgehenden
Durchsetzung gerade mit ihren sozialen Entgrenzungen hervor. Vor diesem Hintergrund wird es für Jugendliche
umso wichtiger, sich auf die soziale und pädagogische Ausgestaltung des Jugendalters und ihre Institutionen
verlassen zu können. Sie sind darauf angewiesen, dass das institutionelle Gefüge des Aufwachsens im Jugendalter
hält, was es verspricht: dass Jugend für alle Jugendlichen gleichermaßen sozial gerecht ermöglicht wird.
Jugend ist heute für viele junge Menschen eine soziale Realität, die mitunter im Lebenslauf zwischen dem
zwölften und 27. Lebensjahr mehr als eine Lebensdekade umfasst. In diesem Zeitraum sollen die jungen Menschen
im institutionellen Gefüge des Aufwachsens eine soziale, politische und berufliche Handlungsfähigkeit
verwirklichen, zur individuellen Verantwortungsübernahme befähigt werden sowie eine Integritätsbalance von
subjektiver Freiheit und sozialer Zugehörigkeit erfahren können. Wie die Formen der Qualifizierung, die Unterstützung
in Verselbstständigungsprozessen und die Ermöglichungsorte der Selbstpositionierung im institutiona-