Kinderund

Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode – 91 – Drucksache 18/11050
im Generationenverhältnis konzeptionell entfaltet. In Abgrenzung zum Lebensalter Kindheit gewinnt das Jugendmoratorium
als Zeitraum der eigenständigen und selbstverantwortlichen Gestaltung von Ausbildungskarrieren
und soziokultureller Teilhabe sowie der vorbereitenden Ausgestaltung des Lebenslaufs an Kontur. Politisch
umgesetzt wird das Moratorium in erster Linie über die Ausweitung der Institutionalisierung von Jugend in
Form formaler Bildung (Scholarisierung) sowie die Definition von Altersgrenzen z. B. für Heirat, Mündigkeit
oder Strafbarkeit.
Neben bestehenden konzeptionellen Kritiken am inhaltlichen Entwurf der individuellen und gesellschaftlichen
Relevanz des Moratoriums werden Auflösungstendenzen der Freisetzung Jugendlicher von gesellschaftlichen
Aufgaben konstatiert (z. B. Lange 2001; Bertram 2006; Böhnisch 2012). So bezieht sich die im letzten Jahrzehnt
im wissenschaftlichen wie öffentlichen Diskurs vorangetriebene Differenzierung zwischen Jugend und
jungem Erwachsenenalter in erster Linie auf eine Destrukturierung der Übergänge zwischen diesen beiden Lebensphasen,
die ehemals durch das zeitliche Aufeinandertreffen relevanter Lebensereignisse, wie Verselbstständigung
gegenüber der Herkunftsfamilie, Familiengründung oder Eintritt ins Berufsleben definiert waren (vgl.
Bertram 2006). Aktuelle Analysen verweisen auf eine zeitliche Entkopplung von Qualifikations- und Verselbstständigungsprozessen
und deuten die Verlängerung von Qualifikationsphasen sowie die Prekarisierung des
Übergangs in den Beruf einerseits als Barrieren für Verselbstständigung und Familiengründung und andererseits
als Indiz einer sich verschärfenden Situation im Hinblick auf Generationengerechtigkeit (ebd., S. 17;
Bock/Schröer 2008).
Bezogen auf die Entwicklung des jugendlichen Moratoriums wird in sozialwissenschaftlichen Studien weiterhin
bereits seit den 1980er und 1990er Jahren eine steigende Selbstregulation von Jugend durch Positionierungen
Jugendlicher beobachtet (vgl. Brake 2003): Sie betrifft vor allem die Egalisierung der Generationenverhältnisse,
ästhetische Formen kultureller Ausdrucksstile, die eigenständige Teilhabe von jungen Menschen an medialer
Gestaltung und an der Konsumwelt sowie auch die zunehmende Gewährung und Festschreibung der Rechte von
Kindern und Jugendlichen. Empirische Studien verweisen in diesem Zusammenhang auf einen steigenden
Selbstbezug von Jugendlichen in Form einer „selbstverantwortlichen Planungsinstanz des eigenen Lebens“, die
metaphorisch mit dem Konzept des „psychosozialen Laboratoriums“ gefasst wird (Lange 2002, S. 430). Damit
bestätigt sich zugleich auch für das Konzept des Moratoriums die Abkehr von einer Konstruktion als lebensaltertypischer
Zusammenhang für eine Jugendgeneration insgesamt und eine Hinwendung zu einem Verständnis
als individueller Raum der Bearbeitung und Bewältigung lebensalterspezifischer Anforderungen.
1.2.4 Das entgrenzte Jugendmoratorium
Welche strukturellen Veränderungen der Lebenslage Jugend untermauern nun diesen konzeptionellen Wandel
des Moratoriums von der generationalen Ausdrucksgestalt zum individuellen Möglichkeitsraum?
Im Hinblick auf die Freisetzung von reproduktiven Aufgaben als Kern des Konzepts des Jugendmoratoriums
zeigen sich zunächst widersprüchliche Entwicklungstrends. So steigen das Heiratsalter sowie das Alter junger
Frauen bei Geburt ihres ersten Kindes zwischen 1960 und 2010 um ca. 6–8 Jahre an und verlagern sich damit in
das dritte Lebensjahrzehnt (vgl. Tab. 1‒1).
Tabelle 1-1
Heiratsalter, Alter von Müttern bei Geburt des ersten Kindes, Erwerbstätigenquote und Wohnen im
elterlichen Haushalt im Zeitvergleich
1950 1960 1970 1980 1990/1991 2000 2010
Heiratsalter 1 w: 25,4/24,0
m: 28,1/26,1
w: 23,7/22,5
m: 25,9/23,9
w: 23,0/21,9
m: 25,6/24,0
w: 23,4/21,8
m: 26,1/23,9
w: 28,4/24,5
m: 31,1/26,6
w: 28,5/28,0
m: 31,3/30,7
w: 30,3
m: 33,2
Durchschnittl. Alter von Müttern
2 - - 24,3/22,4 25,2/22,1 26,8/22,9 29,7/29,1 30,2/29,9
bei Geburt des ersten Kindes