Kinderund

Drucksache 18/11050 – 484 – Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode
prekären Lebenskonstellationen wird. Es ist die gerechtigkeitspolitische Nagelprobe der Sozialund
Jugendpolitik, ob dies gelingt.
Durchgehend wurde in diesem Kinder- und Jugendbericht deutlich, dass die Veränderungen des Jugendalters in
den Diskussionen um die Gestaltung der sozialen Dienste und der Sozialpolitik bisher kaum Berücksichtigung
gefunden haben. Es ist eine grundlegende Sensibilisierung der sozialen Dienste für die alltäglichen Herausforderungen
von Jugendlichen und jungen Erwachsenen erforderlich sowie eine Vergewisserung, wie die sozialen
Dienste die Kernherausforderungen – Qualifizierungs-, Selbstpositionierungs- und Verselbstständigungsprozesse
– des Jugendalters mitgestalten. Die sozialen Dienste und insbesondere die Kinder- und Jugendhilfe
sind ein fester Bestandteil im institutionellen Gefüge des Aufwachsens und hier vielfältig mit den Bildungsinstitutionen,
aber auch mit Betrieben und zivilgesellschaftlichen Akteuren verbunden. Ohne die ausdifferenzierte
Struktur der sozialen Dienste ist das institutionelle Gefüge des Aufwachsens gegenwärtig in seiner Regelstruktur
nicht vorstellbar.
Augenblicklich erscheint eine stärkere sozialpolitische Rückbindung der sozialen Dienste im Jugendalter erforderlich.
Zum Beispiel sind Jugendliche in den Hilfen zur Erziehung häufig in Armutslagen aufgewachsen. Mit
anderen Worten: Prekäre Lebenskonstellationen gehen oft mit Armutslagen einher. Dies gilt ähnlich auch für
Teile der jungen Menschen mit Behinderung. Auch die inklusive Beschulung hat bisher keine Debatten darüber
ausgelöst, was unternommen werden soll, damit Behinderung nicht weiterhin zu einem zusätzlichen Armutsrisiko
wird.
Bisher wird nur unzureichend den sozialen Ungleichheiten im Aufwachsen von jungen Menschen begegnet.
Dies bedeutet auch, dass die Entwicklung von inklusiven Sozialen Diensten nicht mit Zuständigkeitsklärungen
enden kann, sondern diese eigentlich erst der Ausgangspunkt sind, um eine diversitätssensible Sozial- und Bildungspolitik
des Jugendalters zu entwerfen, die an den Lebenslagen und den alltäglichen sozialen Chancen und
Barrieren der jungen Menschen anknüpft. Hier ist intensiv eine neue Diskussion zu beginnen, die junge Menschen
mit Behinderungen ebenfalls zunächst als Jugendliche und junge Erwachsene mit allen Rechten und auch
Herausforderungen betrachtet.
Auch in den gesundheitsbezogenen Diensten wird immer deutlicher, dass eine verengte Perspektive auf das
Jugendalter allein als biophysisch-zentrierte Adoleszenz kaum den alltäglichen Herausforderungen von Jugendlichen
und jungen Erwachsenen angemessen gerecht wird. Es sind darum z. B. erste Ansätze einer Transitionsmedizin
oder Transitionspsychiatrie weiterzuentwickeln, in denen die Gesundheit von jungen Menschen stärker
im Kontext ihrer Lebenslagen und soziale Übergänge z. B. im jungen Erwachsenenalter gesehen werden. Hier
hat der 13. Kinder- und Jugendbericht bereits entscheidende Hinweise für eine salutogenetisch begründete Perspektive
in den gesundheitsbezogenen Diensten sowie der Kinder- und Jugendhilfe gegeben, die aber für das
Jugendalter bisher nicht systematisch entfaltet wurden.
Zudem ist zu diskutieren, ob nicht viele Phänomene, wie z. B. hohe Abbruchquoten im Jugendalter in den Hilfen
zur Erziehung, zu wenig vor dem Hintergrund der Veränderungen im Jugendalter diskutiert werden. In diesem
Kontext ist es nicht weiterführend, wenn die Weiterentwicklung der Hilfen zur Erziehung eher eine klientelisierende
Perspektive betont und vor allem die Diagnostik der zu „behandelnden“ Phänomene ausdifferenziert
wird, anstatt sozialpolitische und sozialpädagogische sowie integrierte Ansätze zu stärken. Auch eine Orientierung
an den ICF-Kategorien (vgl. Kap. 7) würde diese Tendenz der Klientelisierung verstärken.
Im Jugendalter sind vor allem auch Hilfen erforderlich, die – ausgehend von dem individuellen Rechtsanspruch
auf Hilfe – an der sozialen Bewältigungslage des Jugendlichen oder jungen Erwachsenen ansetzen und zurückhaltend
mit diagnostischen Zuschreibungen umgehen, wie es mit der Hilfeplanung im SGB VIII bisher zumindest
angelegt war. Entsprechend sind bei den Hilfen zur Erziehung nicht nur die Elemente wie „Entwicklung“
und „Teilhabe“ vorzuhalten, sondern insbesondere mit Blick auf das Jugendalter auch deutlich partizipatorisch
orientierte, sozialpädagogische Zugänge und Hilfen zu betonen. Eine inklusive Kinder- und Jugendhilfe steht
hier ebenfalls organisatorisch vor der Herausforderung, Institutionalisierungs- und organisationale Ausdifferenzierungsformen
und Verfahren erneut zu hinterfragen und auch in der Angebotsstruktur von Hilfen neu von den
Bedarfslagen der Jugendlichen und jungen Erwachsenen flexibel auszugehen.
Zudem ist es nicht tragbar, dass kaum Wissen verfügbar ist, wie junge Menschen, die in öffentlicher Verantwortung
aufgewachsen sind oder zeitweise intensiv begleitet oder betreut wurden, ihr Leben nach der Hilfe weiter
gestalten konnten und welche beruflichen, gesundheitlichen und sozialen Möglichkeiten sie nach der Hilfe hatten.
Die Etablierung einer sozialen Nachhaltigkeitsperspektive – einschließlich einer entsprechenden Forschung
zur Nachhaltigkeit der angestrebten Gesetzesreform und insbesondere der Hilfen zur Erziehung – in der Be-