Kinderund

Drucksache 18/11050 – 206 – Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode
haben und Kontakte zwischen Familienmitgliedern kontinuierlich bestehen und gepflegt werden (vgl. etwa Bauereiss
u. a. 1997; Bertram 1991). Vermutet werden darf, dass sich für die Mehrheit der derzeitigen Jugendlichen
und jungen Erwachsenen dieser Befund noch erhärten lässt, da nicht nur die Kontaktmöglichkeiten vielfältiger
geworden sind, sondern auch das gegenseitige Mitteilungsbedürfnis über die Erlebnisse im Alltag, auch und
gerade über nationalstaatliche Grenzen hinweg. Ob – und wenn ja, inwieweit – und aus welchem Anlass familiale
Netzwerke wie aktiviert werden, wäre eine spannende Frage an und über eine Jugendgeneration, der die
Nutzung der digitalen Medien in solch besonderem Maß zugeschrieben wird.
3.2.4 Lebens- und Wohnformen
Kinder und Jugendliche (unter 18 Jahren) in der Bundesrepublik Deutschland leben nach wie vor am häufigsten
in familialen Konstellationen mit ihren verheirateten Eltern zusammen (vgl. hierzu ausführlich Kap. 2), obwohl
diese Lebensform seit fast zwei Jahrzehnten konstant rückläufig ist (1996: 81 %; 2014: 69 %). Dagegen wächst
die Zahl der Kinder und Jugendlichen, deren Eltern in Lebensgemeinschaften wohnen (2014: 10 %; 1996: 5 %).
Mit einem Elternteil (entweder Mutter oder Vater) leben 20 Prozent der Kinder und Jugendlichen unter 18 Jahren
(1996: 14 %) zusammen (vgl. hierzu ausführlich Abs. 2.3.1).
Die meisten Jugendlichen, die bei ihren Eltern aufgewachsen sind, leben auch nach der Vollendung des 18.
Lebensjahrs weiterhin mit ihren Eltern zusammen (2010: 77 % der 18-21-Jährigen); ein Grund hierfür sind die
längeren Ausbildungszeiten (vgl. Leven u .a. 2010, S. 67ff.). Im Alter von 25 Jahren lebt, so Befunde aus dem
Jahr 2010, noch etwa jede fünfte junge Frau und – mit 38 Prozent – mehr als jeder dritte junge Mann noch bei
den Eltern. Dabei zeigen sich neben der Geschlechtsspezifik noch regionale Differenzen. Ostdeutsche junge
Menschen wohnen mit 25 Jahren noch zu einem Viertel bei ihren Eltern, während dies 31 Prozent der westdeutschen
Jugendlichen tun (Hammes 2011, S. 999f.). Allerdings geben auch 43 Prozent der befragten Jugendlichen,
die nicht mehr Schülerinnen oder Schüler sind und noch bzw. wieder bei den Eltern wohnen, als Grund für das
gemeinsame Wohnen an: „weil das für uns alle am bequemsten ist“, während fast die Hälfte der Jugendlichen
(46 %) sich eine eigene Wohnung nehmen würde, wenn sie es sich „finanziell leisten könnte(n)“ (Leven u. a.
2010, S. 70).
Allerdings scheint sich vor diesem Hintergrund die Frage nach den intergenerationalen Beziehungen in den
letzten Jahren neu oder mindestens anders zu stellen. Ein klassischer „Generationskonflikt“, der noch in den
soziologisch orientierten Jugendforschungen bis in die 1990er-Jahre hinein diskutiert wurde, zeichnet sich aktuell
nicht mehr derart ab, wie es traditionell verhandelt worden ist. Vielmehr wird davon auszugehen sein, dass
die Beziehungen zwischen Jugendlichen und (ihren) Erwachsenen gegenwärtig andere Formen und Funktionen
angenommen haben. So zeichnet sich in der Shell-Erhebung aus 2010 deutlich ab, dass diejenigen Jugendlichen,
deren Herkunftsfamilie „mehr als nur Schicksalsgemeinschaft“ ist, durchaus die Vorbildfunktion ihrer Eltern
und ein partnerschaftliches Verhältnis als festen familialen Rückhalt schätzen und als intergenerationale Ressource
nutzen. Zu fragen bleibt, welche Auswirkungen dieses veränderte intergenerationale Verhältnis für diejenigen
hat, die nicht auf ihre familialen Beziehungen als „selbstverständliche Ressource“ zurückgreifen können.
3.2.5 Familiale Disparitäten
Daneben existiert aber auch eine Lebensrealität, die eben genauso stark von der familiären Herkunft abhängig
soziale Disparitäten hervorbringt: Der „zuversichtliche und durchaus optimistische Pragmatismus gelingt den
jungen Leuten am besten, die aus den beiden obersten sozialen Schichten kommen“ (gemeint ist hier die Unterteilung
von Unterschicht, untere Mittelschicht, Mittelschicht, obere Mittelschicht, Oberschicht, vgl. Albert u. a.
2010, S. 344) – und damit öffnen sich diesen Jugendlichen nahezu alle beruflichen und sozialen Möglichkeiten.
Bei den Jugendlichen, die als Angehörige unterer und mittlerer Sozialschichten eingestuft werden, ergibt sich
ein etwas anders Bild: Zuversicht und Pragmatismus ist auch bei ihnen zu finden, obwohl sie sich durchaus
bewusst sind, dass prekäre Lebenslagen für sie in der Zukunft nicht ausgeschlossen werden können. „Ganz anders
die Situation bei den jungen Menschen in Deutschland, die hinsichtlich ihrer sozialen Herkunft weniger
privilegiert sind. Sie stammen aus wirtschaftlich relativ armen Elternhäusern, in denen Vater und Mutter eine
geringe oder gar keine Berufsausbildung haben, immer wieder von Arbeitslosigkeit bedroht oder manchmal