Kinderund

Drucksache 18/11050 – 402 – Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode
tive Angebote zu unterbreiten. Die Bedeutung, die der Prävention bei der Lösung gesellschaftlicher Probleme
zugeschrieben wird, hat sich jedoch in der fachlichen und öffentlichen Diskussion noch einmal erhöht. So sind
die Erwartungen an das, was Prävention leisten kann, gestiegen und auch der Zeitpunkt, wann Prävention ansetzen
soll, hat sich weiter nach vorn in die frühe Kindheit verlagert. Die im Kern richtige Idee, Problemlagen früh
zu erkennen und darauf bezogene Vorsorge zu treffen, wurde dabei in den vergangenen Jahren oft überzogen
(Lüders 2011b). Dies spürt auch die Kinder- und Jugendarbeit, an die immer wieder auch Erwartungen, wie
z. B. die intensivere Einzelbegleitung von Jugendlichen, herangetragen werden, die mit ihrem Auftrag und auch
ihrer Ausstattung mitunter nicht vereinbar sind. Zugleich führt die Lebensweltnähe der Kinder- und Jugendarbeit
fast unvermeidlich dazu, dass sie mit den verschiedenen Problemlagen der Kinder und Jugendlichen konfrontiert
wird und vor der Schwierigkeit steht, inwieweit sie diese Bedarfe selbst auffangen kann und soll, welche
Ressourcen sie dafür braucht oder ob sie an andere Stellen und Dienste weitervermitteln muss. Beides bündelt
Ressourcen und erst recht, wenn es so ist, wie viele Jugendzentren dies empfinden, dass sie für manche
Jugendliche der einzige Ansprechpartner sind. Diese Nachfrage und die herangetragenen Ansprüche implizieren
auch inhaltliche Veränderungen, sodass sich die Kinder- und Jugendarbeit in einer unübersichtlichen Gemengelage
wiederfindet, bei der sie auch vor der Frage steht, was letztlich die Interessen Jugendlicher sind und ob und
wie sie diesen angemessen nachkommen kann.
6.5.1.3 Selbstorganisation und von Erwachsenen geprägte Strukturen
Ein weiteres Spannungsfeld in der Kinder- und Jugendarbeit besteht – anknüpfend an das zuvor Beschriebene –
zwischen von Erwachsenen vorstrukturierten Angeboten einerseits und Selbstorganisation Jugendlicher andererseits.
Auch für dieses seit langem bestehende Spannungsfeld lässt sich an der allgemein gestiegenen Bedeutung
des Themas Bildung eine neue Qualität skizzieren. So wurde das Aufwachsen von Kindern und Jugendlichen
vermutlich noch nie so stark wie heute unter der Perspektive von Bildung, Lernen und Wissenserwerb
betrachtet. Die Ausweitung des institutionalisierten Lernens (Stichwort Ganztagsschule), die Verkürzung des
Gymnasiums, die Einführung der Master- und Bachelorabschlüsse und die Diskussion um non-formale Bildungsprozesse
liefern einige Hinweise darauf. Die Kinder- und Jugendarbeit befindet sich in einem Dilemma:
Auch wenn sie schon immer Bildungsangebote unterbreitet hat, scheint sie heute nicht mehr nur daran bemessen
zu werden, wie gut es ihr z. B. gelingt, Orte zur Vergemeinschaftung und zur Selbstpositionierung zur Verfügung
zu stellen, sondern daran, welchen unmittelbaren Nutzen sie für Kinder und Jugendliche erbringt bzw.
welchen Beitrag sie leistet, damit Jugendliche und junge Erwachsene die Schule meistern können oder ihnen die
Integration in den Arbeitsmarkt gelingt.
Zugleich haben die Einrichtungen, Verbände und Organisationen der Kinder- und Jugendarbeit selbst auch ein
Interesse, das eigene Bildungsverständnis und die Möglichkeiten, die sie für Bildungsprozesse bieten, bekannter
zu machen, auch wenn dies schwieriger wird in einer Gesellschaft, die Selbstbildungsprozessen von jungen
Menschen immer weniger vertraut. Und schließlich werden auch seitens der Jugendlichen und jungen Erwachsenen
selbst Erwartungen an sie herantragen – sei es nach ganz konkreten Bildungsangeboten, nach Unterstützung
bei der Bewältigung der Anforderungen in Schule, Ausbildung und Studium oder nach Nachweisen und
Zertifikaten der in der Kinder- und Jugendarbeit erworbenen Bildungsleistungen.
Die Kinder- und Jugendarbeit erfährt somit von verschiedenen Seiten Erwartungen, die eine Veränderung der
Art der Angebote in Richtung einer stärker von Erwachsenen vorstrukturierten Angebotspalette nahelegen.
Lässt man sich als Einrichtung oder Verband beispielsweise darauf ein, neue Angebote zu unterbreiten, weil
sich z. B. nur darüber dringend benötigte personelle Ressourcen erschließen, neue Zielgruppen gewinnen oder
sich das Personal eher für diese Aufgaben motivieren lässt, auch wenn damit eine Veränderung der Ausrichtung
der bisherigen Angebote verbunden ist? Empirische Befunde zeigen beispielsweise, dass immerhin 14 Prozent
der Einrichtungen der offenen Kinder- und Jugendarbeit keinen offenen Treff haben (vgl. Seckinger u. a.
2016a), obwohl deren Offenheit – sowohl bezogen auf die Zugänglichkeit als auch die inhaltliche Ausrichtung –
ein zentrales Strukturmerkmal bildet. Eine Veränderung kann mit diesen Befunden nicht nachgezeichnet werden,
aber Einrichtungen ohne ein offenes Angebot unterscheiden sich beispielsweise hinsichtlich ihrer strukturell
verankerten Partizipationsmöglichkeiten und der Zahl der ehrenamtlich Engagierten (vgl. Seckinger u. a.
2016a). Gibt es Verschiebungen in den Angeboten, kann eine Folge sein, dass Gelegenheiten und Orte der
Selbstorganisation für Jugendliche weniger werden.