Kinderund

Drucksache 18/11050 – 92 – Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode
Erwerbstätigenquote in % 3 1957 - 1977 - 1997 - 2010
15- bis 20- Jährige: 75 - 45 - 26 - 27
20- bis 25- Jährige 83 - 71 - 63 - 64
1955* 1964* 1978** - - 2006* 2008**
Wohnen im elterlichen
Haushalt 4 in %
85 79 53 - - 66 55
Quellen:
1 Bäcker/Hüttenhoff 2017, S. 18: Statistisches Bundesamt; bis 2000 Daten im West-Ost-Vergleich (West/Ost)
2 Statistisches Bundesamt (Hrsg.) (2012b): Geburten in Deutschland, S. 11; bis 2000 BRD, Westdeutschland innerhalb von Ehen/DDR, Ostdeutschland,
bis 2000 insgesamt
3 Bäcker/Hüttenhoff 2017, S. 48: Statistisches Bundesamt, Ergebnisse des Mikrozensus; Statistisches Bundesamt 2015h, S. 353
4 Maschke/Stecher 2017, S. 31: Shell-Jugendstudien; * 15- bis 24-Jährige, ** 18- bis 26-Jährige
Auch die Erwerbstätigenquote ist seit Mitte der 1950er Jahre deutlich gesunken, was vor allem mit dem Erreichen
höherer Qualifikationen und der damit verbundenen späteren Einmündung in den Beruf zusammenhängt.
Zugleich zeigen einschlägige Studien, dass ein großer Teil der Jugendlichen schon neben der Schulkarriere
jobbt (vgl. Schneider/Wagner 2003), bereits am Beginn der Jugendphase am Konsummarkt teilhat (vgl. Tully
2012) und mehr unter 25-Jährige als noch in den 1960er Jahren im Jahr 2006 in einem eigenen Haushalt leben
(vgl. Maschke/Stecher 2017, S. 31).
Mit der skizzierten Verschiebung der Aufnahme von Erwerbstätigkeiten geht die weitere Institutionalisierung
von Jugend als Qualifikationszeit einher. Diese unter dem Stichwort der Scholarisierung von Jugend bekannt
gewordene Entwicklung setzte historisch mit der Einführung der Schulpflicht im Laufe des 19. Jahrhunderts ein
und erfuhr in Folge der Bildungsexpansion der 1960er und 1970er Jahre eine weitere Steigerung (vgl. zusammenfassend
Fraij u. a. 2015). Die jüngere Entwicklung wurde in der Bundesrepublik Deutschland, verspätet
gegenüber der DDR, reguliert durch die bildungspolitischen Maßnahmen der Ausdehnung der Schulpflicht und
des Ausbaus gymnasialer Bildungsgänge in verschiedenen Bundesländern (vgl. ausführlich Hadjar/Becker
2006). Sie ging einher mit einer deutlichen Erhöhung der Bildungsbeteiligung der Bevölkerung, in der sich
mittlere und höhere Schulabschlüsse für die Mehrheit der Jugendlichen ebenso durchsetzten wie eine qualifizierte
Berufsausbildung. Auch die Zahl der Studierenden steigt seither kontinuierlich an (vgl. ebd., S. 11f.;
Geißler 2008, S. 274ff.; zum Bildungsmoratorium in der DDR z. B. Helsper/Böhme 2002).
Während geschlechtsspezifische Benachteiligungen für weibliche Jugendliche im Bildungssystem in der Folge
der Bildungsexpansion abgebaut wurden, blieb die hohe soziale Selektivität des mehrgliedrigen bundesdeutschen
Schulsystems erhalten. Dies wird besonders deutlich sichtbar an der zunehmenden sozialen Homogenität
der drastisch geschrumpften Hauptschule (vgl. Solga 2005). Zum anderen zeigt sich im vergangenen Jahrzehnt
ein deutlicher Bedeutungsgewinn von Bildung auf der Ebene der für Bildung aufgewendeten Zeit, der Bildungsaspirationen
von Jugendlichen sowie der Bildungsaffinität von Familien und Peergroups (vgl. Fraij u. a. 2015).
Schuljugend wird damit zunehmend und dominant zum Qualifikationsraum und als solcher von Jugendlichen
anerkannt – allerdings ohne dass sich die damit verbundene und traditionell im Jugendalter eher niedrige Schulfreude
dadurch erhöhen würde (ebd., S. 175f.). Auf der Basis dieser Befunde liegt die Schlussfolgerung nahe,
dass „Scholarisierung [...] zu einem Teil einer Haltung des Subjekts [wird], die – beispielsweise im Sinne des
unternehmerischen Selbst (Bröckling 2007) – auf Maximierung der Leistung, Selbststeuerung und -optimierung
zielt“ und damit „auf ein ‚unabschließbares Wachstum’“ (Fraij u. a. 2015, S. 180).
Zur Tendenz der „Verinselung“ von Jugend in Form spezifischer Institutionen und sozialer Kontexte trägt neben
der Schule sowie den Institutionen der beruflichen Ausbildung seit den 1980er Jahren auch eine ausdifferenzierte
Landschaft jugendkultureller Stile und Szenen bei. Jugendkulturen stellen spezifische ästhetische, kulturelle
und soziale Räume Jugendlicher dar (vgl. etwa Baacke 1997; Hitzler/Niederbacher 2010). Mit ihnen geht ein
klar konturiertes und distinktiv orientiertes Erwachsenenbild einher, dem jugendspezifische kulturelle Praxisformen
und Wertorientierungen gegenübergestellt werden. Bezogen auf die Identifikation mit Jugendkulturen
zeigen kohortenvergleichende Analysen, dass freizeitkulturelle Gruppen konstant hohe Zustimmungswerte erhalten
und rechte Szenen gleichbleibend auf Ablehnung stoßen, während die polarisierende Kraft von Proteststi-