Kinderund

Drucksache 18/11050 – 304 – Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode
gien im Internet. Demnach wird das Internet immer mehr auch dazu genutzt, bestimmte Personen oder Personengruppen
herabzusetzen, zu verunglimpfen, auszuschließen oder sogar zur Gewalt gegen diese aufzurufen.
Laut einer Online-Befragung der Landesanstalt für Medien in Nordrhein-Westfalen (Forsa/LfM 2016), haben
91 Prozent der 14- bis 24-jährigen jungen Menschen schon einmal Hate Speech bzw. Hasskommentare im Internet
gesehen und jeder zweite aus dieser Gruppe hat sich auch schon mal mit einem Hasskommentar befasst,
vor allem weil diese ihn und sie entsetzten (78 %) oder ein für die Person relevantes Thema behandelt wird
(72 %). 31 Prozent der jungen Menschen bzw. 53 Prozent beschäftigen sich aber auch häufiger mit Hasskommentaren,
weil sie diese unterhaltsam oder interessant finden; über alle Altersstufen verteilt sind es etwas häufiger
Männer (36 %) als Frauen (29 %). 23 Prozent der jungen Menschen haben für Hasskommentare voll und
ganz oder eher Verständnis – auf die Gesamtgruppe gerechnet erneut etwas mehr Männer (21 %) als Frauen
(14 %). Über ein Drittel der 14- bis 24 Jährigen hat den Hasskommentar bzw. den Verfasser oder die Verfasserin
aber auch schon mal bei dem entsprechenden Portal gemeldet und 27 Prozent haben auch einen Hasskommentar
kritisiert. Allein ein Prozent der jungen Menschen gibt an, dass sie einen Hasskommentar geschrieben
haben und zwei Prozent haben auf Hasskommentare geantwortet, um die Verfasser der Kommentare zu unterstützen
(Forsa/LfM 2016).
Deutlich machen die Zahlen und Diskurse über Hate Speech einmal mehr, dass das Internet bzw. die vernetzten
Computer nicht per se egalisieren, sondern sie vielmehr einer „Nutzungs- und Bedeutungsoffenheit“ unterliegen
und ihren Charakter erst im Kontext einer spezifischen Rahmung und im Zuge sozialer Aneignung entfalten
(Höflich 1998). Erforderlich ist ein gelernter und reflektierter Umgang mit den Rahmenbedingungen der digitalen
Kommunikation, zu denen vor allem die Möglichkeit (teil)anonymer Kommunikation, die globale Reichweite,
die rasante virale Verbreitung und Persistenz der Inhalte gehören.
Jugendliche lernen diese Merkmale peu á peu im Rahmen ihrer virtuellen Raumerkundungen kennen; nicht
immer durchschauen sie gleich, was in den Räumen gerade vor sich geht und was zu erwarten ist (ebd.) – darin
liegt sicher auch ein Reiz. Den Umgang mit der digitalen Kommunikation suchen Jugendliche zuvorderst unter
sich, im Kontext der Peers (vgl. Abs. 3.3 und Abs. 4.2). Sie lernen hier alsbald, dass mediale Einschränkungen
bzw. die „medienbedingte Kommunikationsarmut“ (Walther 1992) im Netz kompensiert werden kann, z. B.
durch die Benutzung nonverbaler und paraverbaler Botschaften (z. B. über Emoticons, ASCII-Art, Soundwörter,
Aktionswörter, Großbuchstaben, Akronyme, Emojis). Nichtsdestotrotz scheint es immer wieder auch zu Kommunikationsstörungen
oder Missverständnissen zu kommen, die dann zu Fehleinschätzungen und Konflikten
führen; nicht zuletzt auch dadurch, dass sich der Kreis an Kommunikationspartnern und -partnerinnen beständig
erweitert (vgl. Abs. 4.2.1.4). Hier verlangt es eine Einübung in sozialverträgliches Medienhandeln, die eine
Verständigung über soziale Standards im Miteinander voraussetzt.
Deutlich geworden ist ebenfalls, dass die (teil)anonyme, anfangs vor allem noch textbasierte Netzkommunikation
aufgrund fehlender visueller Kontrolle soziale Hemmungen abbauen kann und einen offeneren Austausch
über persönliche und schambesetzte Themen begünstigt – sich enthemmte Effekte zeigen (Kiesler u. a. 1984).
Dies kann durchaus dienlich sein, sowohl im Kontext einer Kennenlernphase oder Beziehungsanbahnung als
auch in professionellen Online-Beratungskontexten (vgl. Abs. 4.4.3.2). Die enthemmenden Effekte können
allerdings auch dazu führen, dass vorschnell Intimes weitergegeben (z. B. im Rahmen von Sexting) und ggf.
auch missbräuchlich verwendet und weitergeleitet wird. Derartige mögliche Effekte sind frühzeitig mit Jugendlichen
(auch zu ihrem Schutz) zu reflektieren.
Der enthemmende Effekt der digitalen Kommunikation und auch die mögliche Anonymität verleiten offenbar
nicht zuletzt auch immer mehr Menschen dazu, bestimmte Personen oder Personengruppen verbal online zu
attackieren und herabzusetzen, sie zu verunglimpfen oder auch zur Gewalt gegen diese aufzurufen. Soziale
Praktiken wie Cyber-Mobbing, Hate Speech aber auch ideologische Propaganda sind Ausdruck solch neuerlicher
Ausprägungen kommunikativer Diskriminierung und Gewalt, von der Jugendliche sowohl als Opfer und
Täter bzw. Täterinnen betroffen sind. Hier ist eine frühzeitige reflektierte Einführung in soziale und demokratische
Umgangsforen auch in der digitalen Kommunikation notwendig.
Weitere Herausforderungen der digitalen Kommunikation ergeben sich im Rahmen der Alltagskommunikation.
Jugendliche müssen angesichts der Vollausstattung mit Mobiltelefonen und Vollvernetzung über die von ihnen
favorisierten Internetdienste davon ausgehen, dass alle Menschen in ihrem Freundes- und Bekanntenkreis up to
date sind, sich Informationen in Windeseile verbreiten, herumsprechen, damit öffentlich werden und nicht mehr
im Internet löschbar sind. Welche Nachricht welchen Effekt hat, ist nur schwer vorhersehbar. Auch im Hinblick
auf die zugrunde liegende technische Dateninfrastruktur und gegenwärtige Datensammlung und -auswertung