Kinderund

Drucksache 18/11050 – 252 – Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode
deren Erreichen – vor allem für die jüngeren, weniger mobilen Kinder und Jugendlichen – von den Transportmöglichkeiten
der Erwachsenen abhängen. Die dazwischen liegenden öffentlichen Räume werden damit nicht
mehr – wie noch im Muster der Straßenkindheit – erfahren, sondern nur noch durchquert (vgl. Zeiher/Zeiher
1994). Mit zunehmendem Alter werden jedoch eigene Mobilitätsanstrengungen sowie eigene Planungs- und
Koordinierungskompetenzen relevanter, möchte man nicht mehr von den Eltern abhängig sein und sich unkontrollierter
und selbstständiger im Raum bewegen. Grundsätzlich werden die Aktionsräume der Jugendlichen mit
zunehmendem Alter größer, sind aber immer auch abhängig von ihren Interessen, ihren sozialen Beziehungen
sowie ihren finanziellen Möglichkeiten, die das Erreichen weit(er) entfernter Orte mit bedingen. Zusammenhänge
zu den Aktionsräumen von Jugendlichen zeigen sich damit auch mit Blick auf den sozioökonomischen
Status und die Wohnlage, sodass sich der Bewegungsradius von Armut betroffener Jugendlicher eher auf das
nähere Wohnumfeld bezieht, sich aber mit zunehmendem Alter auch vergrößern kann, sofern sich etwa über
Peerbeziehungen Möglichkeiten bieten (Chassé 2004).
Während im Konzept von Zeiher und Zeiher zur kindlichen Raumaneignung davon ausgegangen wird, dass die
Zwischenräume zwischen den Inseln weniger selbstständig erfahren und angeeignet, sondern erwachsenenabhängig
durchquert werden, lassen sich doch deutliche Unterschiede in den Bewegungspraktiken von Jugendlichen
auch zwischen verschiedenen Regionstypen vermuten. So stellt Wehmeyer (2013) fest, dass Kleinstädte
aufgrund geringer Entfernungen zwischen den für Jugendliche relevanten Orten, wie Schule, Innenstadt, Vereine,
Sport- und Spielplätze oder andere informelle Treffpunkte eher eine selbstständige und schrittweise Erweiterung
des Handlungsraums ermöglichen. Für Großstädte und strukturschwache ländliche Regionen gilt dies hingegen
weniger, zumindest dann nicht, wenn Jugendlichen die Möglichkeiten, die das nahe Wohnumfeld bietet,
nicht attraktiv erscheinen oder Schulen nur über größere Mobilitätsanstrengungen erreichbar und vor allem
jüngere Jugendliche noch stärker transportabhängig sind. Zudem ist empirisch noch kaum bearbeitet, wie Jugendliche
auch die Zwischenräume (Straßenraum, gemeinsame Nutzung des Nahverkehrs und damit verbundene
Wartezeiten), die mit zunehmendem Alter gemeinsam durchquert werden, peerkulturell ausgestalten und
eigene Aneignungsformen entwickeln.
Die wenigen Studien, die es bislang zu den Aneignungspraktiken öffentlicher Räume durch Jugendliche gibt,
verweisen übergreifend auf ähnliche Muster jugendlicher Raumaneignung. So zeigen sich zum einen mobile
Raumpraktiken, in denen der konkrete Ort als fixer Treffpunkt weniger wichtig ist als das gemeinsame Durchqueren
des öffentlichen Raums. Jugendliche verfolgen – indem sie scheinbar ziellos durch Fußgängerzonen
flanieren, mit der S-Bahn hin und her fahren oder durch Einkaufszentren schlendern – eine transitorische
Raumpraxis (Muri/Friedrich 2008; Grunert/Deinert 2010), deren nicht funktional ausgerichtete Wegfiguren
ihnen ein hohes Maß an Kontrollfreiheit und Selbstbestimmung ermöglicht. Hier werden gerade die Zwischenräume
zu peerkulturell bedeutungsvollen (Frei-)Räumen.
Ein zweites Muster, das ebenfalls eine hohe Dynamik aufweist, ist stärker in jugendkulturelle Zusammenhänge
eingebettet und findet sich vor allem bei sport- und bewegungsorientierten Jugendszenen. So sind etwa Skater,
BMX-Fahrer, Rollerblader oder Traceure immer auf der Suche nach den besten Orten, um neue Herausforderungen
für ihre actionorientierten Praktiken zu finden. Der öffentliche Raum wird hier bewusst flexibel angeeignet
und gruppenspezifisch mit eigenen Bedeutungen versehen, aus denen sich auch szenespezifische Sprachcodes
für Merkmale des Raumes ergeben. Dabei geht es weniger um dauerhafte Treffpunkte, sondern um befristete
Nutzungen (vgl. Grunert/Deinert 2010; Wehmeyer 2013). Ortswechsel können jedoch aufgrund des stärkeren
Kontaktes zur Erwachsenenwelt immer auch erzwungen und mit Verdrängungserfahrungen verbunden sein.
Ein ähnliches Raumaneignungsmuster könnte sich auch bei Sprayern bzw. Graffitikünstlern zeigen, wenngleich
hier Raumwechsel und die Flüchtigkeit des Raumbezuges auch Teil der Jugendkultur selbst sind.
Ein drittes Muster zeigt sich bei Jugendlichen, die den öffentlichen Raum als „hang out“-Zone nutzen, was stärker
auf statische Aneignungspraktiken verweist. Bushaltestellen, Spielplätze, Parks, Parkplätze o. ä. werden
dann als fixe Orte zu Treffpunkten Jugendlicher. Dabei lässt sich noch einmal zwischen stärker kontrollierten
öffentlichen Räumen, wie Bushaltestellen oder Marktplätzen, und weniger kontrollierten Nischenräumen, wie
Parks oder Naturräumen, aber auch Brachen und (vorübergehend) ungenutzten Resträumen, unterscheiden (vgl.
auch Wehmeyer 2013; Grunert/Deinert 2010). Während der Aufenthalt von Jugendlichen im ersten Fall häufig
mit einer stark vorurteilsgeprägten intergenerationalen Wahrnehmung verbunden sein und mit Verboten oder
zumindest Stigmatisierungsprozessen einhergehen kann (vgl. Muri/Friedrich 2008; May 2011), sind die Nischenräume
für Jugendliche eher Rückzugsräume aus dem intergenerationalen Geschehen. Sie bieten ihnen
gleichzeitig vielfältige Möglichkeiten der kreativen Nutzung und Uminterpretation, etwa wenn aus einer alten
Fabrikhalle ein Jugendtreffpunkt oder aus einem leer stehenden Kiosk ein Ausstellungsraum für junge Künstle-