Kinderund

Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode – 251 – Drucksache 18/11050
3.8.1 Was tun Jugendliche in öffentlichen Räumen?
Jugendliche im öffentlichen Raum – verbunden werden mit dieser Thematik im öffentlichen Diskurs vor allem
Negativszenarien von Sachbeschädigung, Lärmbelästigung oder provokantem und gewaltförmigen Verhalten
Jugendlicher. Solche problematisierenden Perspektiven auf jugendliches Raumhandeln verdecken dabei die
Frage danach, welche spezifischen Bewegungs- und Aneignungspraktiken Jugendliche als intensive und regelmäßige
Nutzerinnen und Nutzer öffentlicher Räume konkret ausbilden und warum sie dies tun. Aus Erwachsenensicht
kritische Aneignungsmuster könnten dann etwa als spezifische jugendliche Ausdrucksformen betrachtet
werden, in denen sich Identitätssuche und der Wunsch nach Selbstbestimmung widerspiegeln. Wenngleich
dabei immer auch problematische Muster entstehen können, erscheint ein Verständnis jugendlicher Raumaneignungspraktiken
fundamental, will man nachvollziehen, welche Bedeutung unterschiedliche öffentliche Räume
für Jugendliche haben, wie sie vor diesem Hintergrund ihre eigenen Räume konstruieren und wo und warum
sich Spannungsfelder ergeben können. Dabei geht es zunächst erst einmal weniger um die lokale Verortung
dieser Räume in Stadt oder Land, segregiert oder nicht segregiert, sondern es geht grundsätzlich um die Art und
Weise des Umgangs mit und des Agierens Jugendlicher in öffentlichen Räumen.
Differenzieren lässt sich nach Nissen (1998) zunächst zwischen öffentlichen Räumen (öffentliche Plätze, Grünflächen,
Parks, Spielplätze, Bushaltestellen etc.), öffentlich zugänglichen verhäuslichten Räumen (Einkaufszentren/Shopping
Malls, Bahnhöfe etc.) sowie institutionalisierten öffentlichen Räumen (Sportanlagen, Vereinsräume,
Musikschulen, Schulräume, Kirchenräume etc.). Diese Arten von Räumen unterscheiden sich vor allem
durch den Grad der Kontrolle und der Regeln, denen das Handeln von Jugendlichen in diesen Räumen unterliegt.
Während öffentliche Räume auf den ersten Blick als am wenigsten kontrolliert gelten, sind institutionalisierte
öffentliche Räume deutlich funktionsbestimmter und stärker pädagogisch aufbereitet.
Nicht-institutionalisierte öffentliche Räume spielen mit zunehmendem Alter im Leben von Jugendlichen eine
wichtigere Rolle, vor allem deswegen, weil für sie Orte der unkontrollierten Peervergemeinschaftung bedeutsamer
werden und Vereine, die Schule, Jugendzentren oder andere institutionalisierte öffentliche Räume diesem
Bedürfnis nur begrenzt nachkommen (können). Der nicht-institutionalisierte öffentliche Raum ist deshalb für
Jugendliche primär als Gesellungsraum relevant und wird dabei zum Möglichkeitsraum der Selbstinszenierung,
der Verselbstständigung, des Ausprobierens wie auch der Grenzüberschreitung (vgl. Gestring/Neumann 2007).
Gleichzeitig sind öffentliche Räume auch vermehrt als Sporträume von Bedeutung: „In Großstädten wie Berlin
und Hamburg finden auf Sportplätzen lediglich noch fünf bis sechs Prozent der sportlichen Aktivitäten statt.
Parkanlagen, Straßen und Plätze, aber auch Schulhöfe und Freiflächen von Jugendeinrichtungen sind bevorzugte
Orte für Sport und Bewegung im Freien“ (Reicher 2015, S. 85). Eine geringere Nutzung von Sportanlagen
kann jedoch nicht nur mit dem Bedürfnis nach unkontrollierten und freien Bewegungsmöglichkeiten zusammenhängen,
sondern auch durch höhere Zugangshürden zu diesen begründet sein.
Der Diskurs um Jugendliche im öffentlichen Raum bewegt sich dabei zwischen den Polen der Verdrängung aus
dem öffentlichen Raum auf der einen und der Rückeroberung sowie dem spezifischen Aneignungsverhalten des
öffentlichen Raums durch Jugendliche auf der anderen Seite. Neuere Untersuchungen zeigen dabei, dass Jugendliche
nicht nur die weniger kontrollierten und verregelten nicht-institutionalisierten öffentlichen Räume als
Kontakträume nutzen, sondern vor allem in Großstädten zunehmend auch Einkaufszentren oder Fußgängerzonen
zu jugendlichen Treffpunkten werden. Beide Arten von Räumen sind für Jugendliche relevant, um außerhalb
familialer und schulischer Abhängigkeiten, selbstbestimmt und selbstständig handeln zu können. Dabei
entwickeln sie immer auch peerkulturell spezifische Aneignungspraktiken, die sich von denen Erwachsener
unterscheiden und Selbstpositionierungen ermöglichen. Nicht-institutionalisierte öffentliche Räume sind für
Jugendliche damit Möglichkeitsräume der Selbstbestimmung, Eigenverantwortung und Autonomie, insofern sie
darin direkten Kontrollen entzogen und weniger Verbindlichkeiten ausgesetzt sind. Dennoch sind dies keine
Räume, die den Jugendlichen prinzipiell offenstehen und jederzeit frei verfügbar sind. Vielmehr sind es immer
auch von Erwachsenen reklamierte und funktionsbestimmte Räume, die keineswegs frei von Verhaltensbestimmungen
und Kontrollen sind. Diese sind jedoch, anders als in familialen, schulischen oder anderen institutionalisierten
öffentlichen Räumen, wesentlich anonymer und häufig nur latent erfahrbar.
Jugendliche eignen sich nicht-institutionalisierte öffentliche Räume auf sehr unterschiedliche Art und Weise an.
Bereits die zu Beginn der 1990er-Jahre durchgeführten Untersuchungen von Zeiher und Zeiher zeigen zum
einen, dass unter modernen Lebensbedingungen Kinder – nicht mehr nur in Großstädten – ihre Zeit in funktionsgebundenen
Inseln (Schule, Vereine etc.) verbringen, die sich über den gesamten Stadtraum verteilen und