Kinderund

Drucksache 18/11050 – 90 – Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode
entwickeln können, da die Logik des Sozialisationsprozesses eine andere sei als die des Produktionsprozesses“
(Böhnisch 1982, S. 86f.).
– Die Konzeption von Jugend als Phase der Qualifikation im Kontext pädagogisch orientierter Interaktionen
mit Erwachsenen bildet ein zweites Strukturmerkmal des Entwurfs einer Jugend als Moratorium, dem im
Verlauf des 20. Jahrhunderts immer wieder und zuletzt seit den 2000er Jahren große Aufmerksamkeit gewidmet
wurde. Im Bereich der politischen Regulation stehen dafür etwa die Einführung und Ausweitung
der Schulpflicht sowie die Professionalisierung pädagogischer Berufe.
– Drittens steht damit verbunden die Entwicklung spezifischer Institutionen der gesellschaftlichen Verinselung
von Jugend in Form von Jugend- und Bildungseinrichtungen, wie Schulen, die besondere Inklusionsräume
für Jugendliche in modernen Gesellschaften bereithalten. Gegenwärtig wird die Sicherung von Teilhabe
in Institutionen u. a. in der Umsetzung der Inklusion von Jugendlichen mit sonderpädagogischen Förderbedarfen
an allgemeinbildenden Schulen sowie in der Kinder- und Jugendhilfe neu geregelt.
– „Moratorien des Aufwachsens“ sind schließlich viertens in der Ausrichtung auf den Lebenslauf zeitlich
befristet. Die je definierten zeitlichen Grenzen unterliegen einerseits dem sozialhistorischen Wandel, wie
etwa der Ausweitung und späteren Einschränkung von Regelungen zu sexueller Teilhabe im Jugendalter.
Andererseits sind sie für spezifische soziale Gruppen unterschiedlich ausbuchstabiert, wie bspw. differente
Regelungen zur Schulpflicht für geflüchtete Jugendliche oder für Jugendliche mit sonderpädagogischen
Förderbedarfen zeigen. Nicht zuletzt bestehen im Zusammenhang sozialhistorischer Epochen und kultureller
Kontexte auch unterschiedliche inhaltliche Konzeptionen eines Moratoriums, etwa als Zeitraum der
Vorbereitung auf die gesellschaftlichen Aufgaben Erwachsener, der Selbstentfaltung oder des Schutzes vor
gesellschaftlichen Anforderungen. Damit verbunden sind differente Formen der Ko-Konstruktion des Moratoriums
durch Jugendliche.
Neben dieser stark auf die gesellschaftliche Regulation von Jugend abzielenden Konzeption eines Moratoriums
bestehen weiterführende Konzeptionen etwa in der Annahme eines „psychosozialen Moratoriums“ als auf Individuation
ausgerichteter Möglichkeitsraum, „bei dem eigensinnig und eigenständig experimentiert werden kann
und bei dem ohne starre Regelungen und mit genügend Raum und Zeit innere und äußere Realität umgearbeitet
werden kann“ (King 2004, S. 40). Diese Zugänge setzen vor allem adoleszenztheoretisch an und gehen davon
aus, dass sich junge Menschen einen Entwicklungsraum nehmen und auch dringend benötigen, um biophysische
und damit verbundene soziale Veränderungen zu bearbeiten.
Kritische Reflexionen sehen dagegen das Konzept des „Ausbildungsmoratoriums“ in seiner Funktion zur Herstellung
von „Verfügbarkeit und Loyalität von Arbeitskräften und Untertanen“ und nicht in der Perspektive der
„Freigabe eines von den Heranwachsenden selbst gestalteten Lebensentwurfs“ (Bosse 2000, S. 53). In Übereinstimmung
mit dieser Kritik verweisen auch allgemeinere Bezüge auf das Moratoriumskonzept darauf, dass
strukturelle Mechanismen der Sicherung eines jugendlichen Moratoriums nicht auf die Gewährung von sozialen
Handlungsspielräumen der individuellen Entwicklung hin angelegt sind, wie es die Begriffe „Schonraum“,
„Auszeit“ oder „Entpflichtung“ (z. B. Zinnecker 2000) nahelegen, sondern in erster Linie Zwänge auf Angehörige
einer Generation mit dem Ziel der gesellschaftlichen Integration ausüben (z. B. Schröer/Böhnisch 2007;
Bojanowski/Eckert 2012).
Das damit in einer übergeordneten Form beschriebene Jugendmoratorium umfasst also konzeptionell zugleich
gesellschaftliche Erwartungen an Jugendliche in Form von Qualifizierung und Verselbstständigung wie auch
Anforderungen an ästhetische, wertbezogene und soziale Orientierung und Selbstpositionierung. Die Konzeptionen
des jugendlichen Moratoriums prägt folglich die grundlegende Dualität eines proklamierten sozialen
Handlungsspielraums als Entlastung einerseits und der mit seinen Institutionalisierungen verbundenen Integrationsanforderungen
andererseits. Diese konzeptionelle Unbestimmtheit dokumentiert sich bis in neuere empirisch
fundierte Typologien hinein, in denen mit dem Begriff des Bildungsmoratoriums der ziel- und erfolgsorientierte
Abschluss von Ausbildungskarrieren und mit dem Begriff des Freizeitmoratoriums eine auf Wohlbefinden und
Selbstverwirklichung orientierte Verlängerung der Jugendphase bezeichnet wird (z. B. Reinders 2006). Sie dokumentiert
sich selbst noch in Beschreibungen aktueller Transformationen gesellschaftlicher Jugendbilder hin
zu einem „Optimierungsmoratorium“, in dem beschrieben wird, dass vor dem Hintergrund einer Konzentration
auf beschleunigte und individualisierte Bildungskarrieren Freiräume zum selbstbestimmten und informellen
Lernen im Jugendalter beschnitten werden (Reinders 2016).
Zugleich wird das Moratorium als sozialer Zusammenhang bereits seit den 1970er Jahren auf die Altersgruppe
der Jugend insgesamt bezogen, Jugend also als ein gesellschaftlicher Raum der Sicherstellung von Integration