Kinderund

Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode – 303 – Drucksache 18/11050
ihrer jugendlichen Lebenslage und Identitäts-, Erinnerungs-, und Kommunikationswerkzeug, sondern auch für
fluchtspezifische Herausforderungen genutzt werden. Deutlich werden hier die Folgen des Global Access Divide
(Global Internet Report 2015): 58 Die digitale Spaltung im Zugang zu digitalen Medien zwischen technisch
mehr und weniger entwickelten Ländern ist in Deutschland angekommen. Dies macht besondere Maßnahmen
erforderlich – im Hinblick auf zu schaffende Zugänge und bei der Förderung von Medienkompetenz. Bei Jugendlichen
mit Behinderungen zeigen sich ebenfalls die Folgen des First-Level-Digital Divide. Für sie ist eine
Teilnahme an den digital-vernetzten Medienwelten nach wie vor nicht selbstverständlich, vielmehr sind sie auf
je unterschiedliche technische und medienpädagogische Unterstützung angewiesen, die ihnen bislang aber weitgehend
verwehrt wird. Sowohl für Jugendliche mit Behinderungen als auch für geflüchtete Jugendliche ist außerdem
das Risiko größer, in einer ressourcenarmen Umgebung und in prekären Lebenskonstellationen aufzuwachsen,
in denen eine extensive und insbesondere unterhaltungsorientierte Medien- bzw. Fernsehnutzung geduldet
und die informativen und kommunikativen Potenziale – wie mögliche Autonomiegewinne über digitale
Medien – nicht erkannt werden. Dies dürfte insbesondere für Jugendliche mit Behinderungen hoch bedeutsam
sein, die aufgrund ihrer Beeinträchtigung und der immer noch bestehenden Barrieren auf Hilfen angewiesen und
in ihrem Handeln einer stärkeren sozialen Kontrolle ausgesetzt sind. Aber auch in stationären Hilfen sind die
digitalen und somit vor allem auch sozialen Verwirklichungschancen für junge Menschen in prekären Lebenskonstellationen
längst noch nicht ausgeschöpft (vgl. Abs. 4.4.3.2; Kap. 7).
Deutlich wird insgesamt, dass es eine differenzierte mehrdimensionale bzw. diversitätssensible Betrachtung der
Medienwelten Jugendlicher braucht, um ungleiche Zugänge und Aneignungsweisen erkennen zu können. So
zeichnen sich aktuell bereits einige Risikogruppen ab, erst in der Kombination und unter Berücksichtigung der
spezifischen Lebenslagen wird jedoch deutlich, wo die besonderen Herausforderungen für die jeweiligen Gruppen
liegen. Bei digitalen Vielspielenden ist z. B. die Wahrscheinlichkeit größer, dass ein formal niedriger Bildungshintergrund
das Risiko eines eher konsumorientierten und einseitigen Umgangs mit Medien befördert, in
Kombination mit dem Geschlecht kann sich das Risiko durchaus steigern; hier sind vor allem Jungen betroffen,
für die das Spiel zudem eine passende Möglichkeit darstellt, sich männlich zu positionieren (doing gender). Bei
Mädchen zeichnen sich soziale Ungleichheiten dann eher über soziale und kulturelle Schließungsmechanismen
und Anpassungsprozesse ab, die sie in ihrem Handlungsradius einschränken. Soziokulturelle Milieus, Geschlechtszugehörigkeiten
und die kulturelle Herkunft entfalten ihre Wirkung auch dahin gehend, dass Jugendliche
nicht nur in ihren Lebenswelten, sondern auch im Internet digitale Räume suchen, wo sie „unter sich“ sind.
Ihr Handeln kann dann gleichermaßen eine sozial unterstützende und identitätsstabilisierende (Tillmann 2006;
Hugger 2009; Theunert 2009) als auch eine segregierende Funktion haben (Klein 2008). Zuordnungen und Abgrenzungen,
die die Jugendlichen in Online-Räumen vornehmen, sind also auch das Ergebnis „komplexer ressourcenabhängiger
relativer Positionierungen im sozialen Raum“ (Kutscher/Otto 2010, S. 82). Zukünftig
braucht es somit einerseits eine inklusive Medienbildung, d. h. mehr zielgruppenspezifische und an die Lebenssituationen
und -lagen von Jugendlichen angepasste Angebote zur Förderung von Medienkompetenz. Es mangelt
andererseits aber auch an der Infrastruktur und an den organisatorischen Rahmenbedingungen in den Einrichtungen
und Institutionen sowie – nach wie vor – an tiefer reichenden Untersuchungen, die das Medienhandeln
in sozialen On-/Offline-Kontexten differenziert und im Sinne der Grundlagenforschung und medienpädagogischer
Begleit- und Praxisforschung prozessbezogen analysieren (Keine Bildung ohne Medien! Medienpädagogisches
Manifest 2009) 59 .
4.3.2 Kommunikative Rahmenbedingungen
Mit Einführung des Internet wurde die Hoffnung verbunden, dass sich ein offener und (herrschafts-)freier virtueller
Raum etablieren würde, in dem Menschen sich unabhängig von ihrer sozialen und kulturellen Herkunft,
ihrer Hautfarbe, ihrem Geschlecht usw. auf Augenhöhe begegnen, sich im Zuge dessen neue soziale und kulturelle
Formationen und auch Identitäten herausbilden, die zur einer Demokratisierung des Geschlechterverhältnisses
und der globalen Gesellschaft beitragen würden. Diese Anfangseuphorie ist einer großen Ernüchterung
gewichen, so dominieren aktuell z. B. Diskurse über Hate Speech und die Verbreitung extremistischer Ideolo-
58
59
Vgl. Global Internet Report 2015: Mobile Evolution and Development of the Internet. Verfügbar über:
http://www.internetsociety.org/globalinternetreport/ [18.09.2016].
Vgl. http://www.keine-bildung-ohne-medien.de/medienpaedagogisches-manifest.pdf [19.10.2016].