Kinderund

Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode – 433 – Drucksache 18/11050
Jugendpolitik – wie die Kinder- und Jugendhilfe – aus ihrer gesetzlichen Verantwortung für die Übergangsbegleitung
und regionale Infrastrukturgestaltung vielfach zurückgezogen, was sich z. B. am gegenwärtigen Angebotsspektrum
der Jugendsozialarbeit (§ 13 SGB VIII) zeigt“ (ebd., S. 11).
Mit dem Rückzug der Jugendsozialarbeit wird aber auch die Frage immer dringlicher, welche Möglichkeiten
Jugendliche (noch) haben, deren biografische Verläufe sich bereits weitgehend entkoppelt von den institutionalisierten
„Normal“-Qualifizierungsverläufen gestalten (vgl. Gurr u. a. 2016). Im europäischen Kontext wird seit
einigen Jahren auf diese Gruppe von jungen Männern und Frauen mit einem sogenannten NEET-Status verwiesen
(vgl. Fritz/Balati 2015). Es werden dazu diejenigen jungen Menschen zwischen 14 und 25 Jahren gezählt,
die „not in education, employment or training“ sind, also sich weder in pädagogischen Maßnahmen, noch in
Ausbildungs- oder Beschäftigungsverhältnissen befinden. In Europa ist diesbezüglich der Anteil junger Frauen
höher als der von jungen Männern, wobei hierzu für Deutschland keine belastbaren Zahlen vorliegen.
So resümieren Dittrich und Wlassow: „In Deutschland ist die Diskussion um junge Menschen mit NEET-Status
weniger stark als auf europäischer Ebene. Auf diese Gruppe wird lediglich im Kontext des internationalen Vergleichs
von Bildungsbeteiligung im Bildungsbericht (vgl. Autorengruppe Bildungsberichterstattung 2014, S. 39)
eingegangen, und dann vor allem auf frühzeitige Schulabgänger_innen. Es wird darauf verwiesen, dass diese
Gruppe potenziell ein höheres Risiko im Übergang auf den Arbeitsmarkt hat. 2012 hat Deutschland das EU-
Ziel, den Anteil an frühzeitigen Schulabgänger_innen auf höchstens 10 % zu reduzieren, mit 10,6 % knapp
verfehlt. Damit liegt Deutschland im europäischen Vergleich im Mittelfeld. Es wird weiter darauf verwiesen,
dass gerade Menschen mit Migrationshintergrund eine potenzielle Risikogruppe darstellen, da in dieser Gruppe
der Anteil an Personen, die frühzeitig die Schule verlassen, bei 17 % liegt, im Vergleich sind es bei Personen
ohne Migrationshintergrund lediglich 8 % (vgl. Autorengruppe Bildungsberichterstattung 2014, S. 39)“ (Dittrich/Wlassov
2016, S. 17).
Darüber hinaus kann darauf verwiesen werden, dass Qualifizierungswege keineswegs linear verlaufen, sondern
vor allem bei Jugendlichen, die von sozialer Benachteiligung betroffen sind, eine entsprechende Förderung auch
nach vorgängigen fehlenden Erfolgserlebnissen zu erfolgreichen Schulkarrieren im Jugendalter und auch noch
im jungen Erwachsenalter führen kann. „Jugend ermöglichen“ kann sich entsprechend in diesem Kontext nicht
nur darauf beschränken, Qualifizierungsbrücken anzubieten, um Schulabschlüsse nachzuholen und berufliche
Qualifikationen anzubahnen. Die Verselbstständigungs- und Selbstpositionierungserwartungen an junge Menschen
und von ihnen selbst erfordern umfassendere und auch niedrigschwellige(re) Konzepte. Aus einer jugendpolitischen
Perspektive kann noch hinzugefügt werden, dass nur selten in den letzten Jahren reflektiert
wurde, wie durch die Arbeitsmarkt- und Sozialpolitik Jugend und ihre sozialen Rechte und Teilhabeformen mit
hergestellt werden. Auch der aktuelle Referentenentwurf zu einem Bundesteilhabegesetz lässt keine jugendpolitische
Position erkennen, ob er grundlegend das junge Erwachsenenalter mitgestalten will bzw. kann.
In diesem Zusammenhang muss auch problematisiert werden, dass eine politische Bildung im Übergangssystem
oder in den entsprechenden sozialen Diensten kaum mehr systematisch zu finden ist (vgl. Waldmann u. a.
2015). Hervorzuheben ist dagegen, dass in den Dokumenten und Projekten der europäischen Sozialpolitik immerhin
auf die enge Verbindung von „employability“ und „citizenship“ hingewiesen wird (vgl. Europäische
Kommission 1999). Dies deutet darauf hin, dass die Übergänge in Arbeit immer auch politische Beteiligungsmöglichkeiten
gestalten sollten. Hier wird zumindest in der politischen Rhetorik und einzelnen Projektlinien
betont, dass die Stärkung von Beschäftigungsfähigkeit auch die Frage beinhalte, wie Partizipation ermöglicht
wird. Es ist damit wenigstens die Frage angelegt, wie die Wahrnehmung von Rechten und die politische Teilhabe
in den Strukturen der Übergänge in Arbeit organisiert sind. Allerdings ist angesichts der gegenwärtigen Krise
auf dem europäischen Arbeitsmarkt für junge Menschen aktuell nur noch wenig von „citizenship“ und Bürgerbeteiligung
wahrzunehmen.
Bisher konturiert sich das jugendpolitische Profil der arbeitsmarktbezogenen sozialen Dienste in Deutschland
vor allem darüber, dass junge Menschen unter 25 Jahren stärker sanktioniert werden können als ältere Leistungsempfangende
und dass in den überbetrieblichen Ausbildungsmaßnahmen weniger Mitbestimmungsrechte
für junge Menschen als in Unternehmen und Betrieben gelten. Hier gilt es grundlegende Korrekturen vorzunehmen.
Entsprechend reicht es nicht aus, allein zu fragen, wie diese Jugendlichen und jungen Erwachsenen
überhaupt durch die sozialen Dienste und Bildungseinrichtungen erreicht werden und Zugang zu den entsprechenden
Qualifizierungsprozessen finden können.
Es greift zu kurz, die Diskussion um Übergänge im Jugendalter nur auf das sogenannte Übergangssystem und
darin aufscheinende „Passungsprobleme“ zu beschränken. So stehen die sozialen Dienste vor der Herausforde-