Kinderund

Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode – 257 – Drucksache 18/11050
Auch in Bezug auf die Teilhabechancen an außerschulischen Freizeitangeboten werden Peripherisierungsprozesse
als problematisch diskutiert. Dabei wird auf ein Ausdünnen von Angebotsstrukturen, eine Dominanz
Erwachsener in Vereinen sowie stark männlich dominierte Inhalte hingewiesen (vgl. Schubarth/Speck 2009).
Die Studie von Becker und Moser (2013), in der ca. 2.500 Jugendliche im Alter von 14 bis 18 Jahren aus unterschiedlichen
ländlichen Regionen zu ihrer Lebenssituation in Schule und Freizeit sowie ihren Zukunftsvorstellungen
befragt worden sind, verweist zumindest darauf, dass Jugendliche in stark schrumpfenden ländlichen
Regionen häufiger in Vereinen aktiv sind als diejenigen in wirtschaftlich stabilen wachsenden ländlichen Regionen,
dass aber Letztere oft mehrfach und in unterschiedliche Vereine eingebunden sind. Jugendlichen in
schrumpfenden ländlichen Regionen eröffnet sich damit scheinbar eine weniger breite Angebotspalette, worauf
auch die hohe Einbindung in Sportvereine in diesen Regionen verweist (71 % zu 48 % in wachsenden ländlichen
Regionen), während Musikvereine hier nur zu ca. zehn Prozent – im Gegensatz zu 35 Prozent in wachsenden
ländlichen Regionen – von den Jugendlichen angewählt werden (können) (ebd., S. 41f.).
Diese Hinweise auf die eingeschränkten Optionen Jugendlicher in schrumpfenden ländlichen Regionen, an Vereinsaktivitäten
teilzunehmen in der Zusammenschau mit den ohnehin geringen Möglichkeiten für Peerkontakte,
eröffnet gleichzeitig die (empirisch offene) Frage, nach dem Verhältnis von Interessenorientierung und dem
Bedürfnis Jugendlicher nach Vergemeinschaftung in der Vereinseinbindung. Eine Selbstpositionierung entlang
der eigenen Interessen könnte damit vor allem für jüngere, auf das nähere Wohnumfeld und dessen Angebotsstruktur
angewiesene, Jugendliche schwierig sein, wenngleich die verfügbaren Angebote auch als Möglichkeitsräume
verstanden werden können, innerhalb derer Interessen allererst geweckt werden.
Jugendkultur und Vergemeinschaftung
Die demografischen Entwicklungen und Abwanderungsbewegungen führen nicht nur zu einer Abnahme des
Anteils Jugendlicher an der Bevölkerung in schrumpfenden ländlichen Regionen, sondern lassen sie auch zunehmend
zu einer marginalisierten Gruppe im Vergleich zur erwachsenen Bevölkerung werden. Diskutiert werden
in diesem Zusammenhang vor allem Marginalisierungstendenzen, durch die die Belange und Interessen von
Jugendlichen weniger sichtbar und wahrgenommen werden und Planungsfragen häufig auf die Anforderungen
der Erwachsenen und alternden Bevölkerung zugeschnitten sind (vgl. Schubarth/Speck 2009; Egger/Pösch
2016). Verbunden mit der Dominanz der Erwachsenen erscheinen auch die Handlungsspielräume eingeschränkter,
sodass Jugendliche weniger Gelegenheitsstrukturen zur Herstellung eigener Räume finden und jugendliche
Raumaneignung häufig mit einer Anpassung an die Erwachsenenkultur verbunden ist (vgl. Grunert/Deinert
2010; vgl. Abs. 3.3). Böhnisch und Funk (1989) haben – wie erwähnt – dieses Phänomen bereits Ende der
1980er-Jahre diskutiert und darauf verwiesen, dass es in diesen Praktiken weniger um eine Anpassung ginge,
sondern um eine Demonstration von Selbstständigkeit durch die Jugendlichen. Selbstständigkeit wird auch in
der Eroberung und Aneignung eigener jugendspezifischer Räume demonstriert, die sich zum einen in selbstverwalteten
Jugendclubs zeigt und zum anderen auch in der Aneignung informeller Treffpunkte, die jedoch nicht
nur in ländlichen Regionen immer auch von der Erwachsenenwelt wieder in Frage gestellt werden können (vgl.
Abs. 3.3; Leßmeister 2008; Grunert/Deinert 2010). Solche Verdrängungserfahrungen aus dem nicht-institutionalisierten
öffentlichen Raum scheinen zu unterschiedlichen Handlungsstrategien zu führen, die vom Rückzug
in Privaträume oder an Orte, an denen kaum Öffentlichkeit erwartbar ist (z. B. abgelegene Weiher,
Waldstücke) bis hin zum Ausweichen auf nahegelegene urbane Gebiete reichen (vgl. Weidmann 2008).
Konformitätsdruck und soziale Kontrolle sind zudem immer wieder Diskussionspunkte, wenn es um die Lebensbedingungen
und Handlungsspielräume von Jugendlichen in ländlichen Regionen geht. Mit der voranschreitenden
Ausdünnung und der zunehmend disproportionalen Verteilung von Jugendlichen und Erwachsenen
verschärft sich dies jedoch weiter und hat Einfluss auch auf jugendkulturelle Möglichkeitsräume: „wenn es vor
Ort nur eine jugendkulturell geprägte Gruppe gibt und diese dann alternativlos erscheint, [stehen] Jugendliche
vor der Wahl, sich entweder dieser Gruppe anzuschließen oder keinen Kontakt zu gleichaltrigen Jugendlichen
vor Ort zu haben“ (Siebert 2006, S. 200). Jugendkulturelle Anschlussmöglichkeiten sind dann ebenso wie institutionelle
Angebotsstrukturen weniger vielfältig und die Ausbildung jugendkultureller Orientierungen kann
dann, ebenso wie etwa vereinsbezogene Interessen, von regionalen Zufälligkeiten abhängig sein.
In kritischer Perspektive kommt hier vor allem die Integration in rechtsextreme Jugendgruppen in den Blick.
Auch wenn Rechtsextremismus kein exklusives Problem ländlicher strukturschwacher Regionen ist (vgl.
Helsper u. a. 2006), sind fehlende jugendkulturelle Wahlmöglichkeiten dennoch ein möglicher Einflussfaktor.
So verweist Heitmeyer (2014) darauf, dass in abwanderungsgeprägten ländlichen Regionen Ostdeutschlands