Kinderund

Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode – 113 – Drucksache 18/11050
1.3.4.2 Ringen um Partizipation: Das Beteiligungsdilemma
Neben dem Ringen um Freiräume ist ein grundlegender Kristallisationspunkt der Jugendpolitik, die Stimme der
Jugendlichen stärker auf unterschiedlichen Ebenen in Entscheidungsprozesse einzubeziehen. Dieses Ringen
findet sich allerorts: Jugendliche sollen im politischen Geschehen – regional und lokal, aber auch bundesweit –
stärker ihre Interessen vertreten können bzw. sie sollen in ausgewählten Bereichen mit ihren Positionen und
Meinungen einbezogen werden (vgl. oben). Dieses „Ringen“ wird gegenwärtig auch als Ausdruck einer wahrgenommenen
Repräsentationskrise der bestehenden Verfahren und organisierten Beteiligungsformen verstanden.
Wenn somit über Beteiligung diskutiert wird, dann ist gemeint, dass die bestehenden organisierten Beteiligungsformen
die jungen Menschen nur begrenzt erreichen oder sie zu wenig in Entscheidungsprozesse einbinden.
Verstärkt wird diese Repräsentationskrise durch die demografischen Verschiebungen, die die Vertreter der jungen
Generation in der politischen Entscheidungsfindung quantitativ reduziert und sie zur einflussschwächsten
Altersgruppe werden lässt (vgl. Abs. 1.3.2). Vor diesem Hintergrund ist eine umfassende Diskussion zur Stärkung
der Beteiligung und Partizipation von jungen Menschen entstanden. Innerhalb der „politischen Beteiligungslandschaft“
sind vielfältige Beteiligungsformen anzutreffen, die sich schematisch in drei Stichworten zusammenfassen
lassen: a) Eine jugendpolitische Teilhabe ohne Entscheidungseinfluss, etwa wenn Jugendliche
dazu aufgefordert werden, ihre Ansichten zu einem bestimmten Themenfeld zu artikulieren und so quasi auch
eine „Jugendmeinung“ eingeholt wird; b) eine partielle Teilhabe mit jugendpolitischer Mitbestimmungsmöglichkeit
(etwa wenn es um jugendpolitische Themenfelder geht, die ausschließlich die junge Generation betreffen
und repräsentative Teilentscheidungen von Vertreterinnen und Vertretern der jungen Generation eingeholt
werden, die andere Entscheidungen ergänzen) und c) die Übergabe von Verantwortung an die junge Generation,
d. h. hier entscheiden Jugendliche selbstständig und eigenmächtig über ausgewählte Themen.
Insgesamt ist das gegenwärtige Ringen um Partizipation und Beteiligung in Bezug auf das Jugendalter aber auch
in den Kontext der politischen Kultur der Bundesrepublik Deutschland zu stellen. Allgemein können Partizipation
und Demokratie als Geschwister der zivilgesellschaftlichen politischen Kultur angesehen werden. So kann
für das Jugendalter formuliert werden, dass mit der sukzessiven Zunahme demokratischer Entscheidungsverantwortung
auch die Partizipationsformen im Alltag erweitert und ermöglicht werden müssten. Dieser Zusammenhang
von Demokratie und Partizipation ist im institutionellen Gefüge des Aufwachsens gegenwärtig allerdings
nur wenig mit Perspektiven sozialer Teilhabegerechtigkeit, mit Jugendrechten, demokratischen Milieus
und einer politischen Jugendbildung verknüpft und reflektiert.
Hier setzt das Beteiligungsdilemma an: Vorherrschend ist gegenwärtig ein Diskurs, in dem Partizipation als
Dimension der Vermittlung von institutionellen mit lebensweltlichen Prozessen im Jugendalter gesehen wird. In
diesem Zusammenhang wird die häufig formulierte These, dass Partizipation vor allem einen zentralen Modus
politischer und sozialer Integration Jugendlicher darstelle, im institutionellen Interesse des Aufwachsens verengt.
Partizipation erhöht demnach, durch die damit verbundene Koproduktion Jugendlicher, die Identifikation
mit Institutionen, denen sie zugehören sollen. Entsprechend stellen dienstleistungstheoretische Zugänge Interaktion
als „operativen Kern“ der Partizipation heraus (vgl. Schnurr 2001). Dabei bleibt aber offen, ob diese interaktive
Form der „Nutzerpartizipation“ Jugendlicher an öffentlichen Institutionen neben einer Herstellung von
Passungsverhältnissen in den Bildungs- und Hilfearrangements auch der Demokratisierung institutionalisierter
Prozesse dient. Diese Frage wird mitunter durch ein nebulöses Gerede von „Win-win-Konstellationen“ überdeckt.
Habermas (1992) hat diese institutionell gebundene Partizipationsperspektive vor mehr als zwei Jahrzehnten
bereits zu reformieren versucht, indem er sie als kommunikatives Medium der Machtbildung in einen Prozess
offener und allen zugänglicher Kommunikation transferieren wollte. Damit könne vor allem auch der bürokratischen
Verselbstständigung administrativer Systeme vorgebeugt und die institutionelle Macht gleichsam in
Rückkoppelung an kollektive alltägliche Meinungs- und Willensbildungsprozesse offen gehalten werden. Dieses
würde bedeuten, dass Formen der Partizipation Jugendlicher auch immer Auskunft darüber geben müssten,
wie sie das gegebene Machtgefälle ausgleichen.
Insgesamt erscheint die Diskussion um Partizipation im Jugendalter im institutionellen Gefüge des Aufwachsens
heute aber nur selten mit entsprechenden Strategien des Machtausgleichs und einer politischen Kultur
kommunikativer Konfliktaushandlung verbunden oder durch eine „Pädagogik der Teilhabe“ (Liebau 1999)
geprägt, in der auch die alltagskulturellen Voraussetzungen für die Ermöglichung politischer Teilhabe themati-