Kinderund

Drucksache 18/11050 – 384 – Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode
mit der Volljährigkeit und der damit einhergehenden höheren Mobilität deutlich zurück (in der Gruppe ab 18
Jahren sind junge Männer signifikant häufiger vertreten). Dies lässt sich faktisch als ein impliziter „Schulaltersbezug“
der Kinder- und Jugendarbeit deuten, auch wenn dieser konzeptionell nicht gewollt ist.
Die hier vorgestellten AID:A-Daten finden in den von Schmidt (2011) zusammengetragenen Befunden durchaus
ihre Entsprechung. Werden die Gruppen der Teilnehmenden weiter differenziert, so zeigen sich für die Teilnahme
an Angeboten der Kinder- und Jugendarbeit in Bezug auf das Alter und das Geschlecht signifikante Unterschiede
nur noch unter regionalen Gesichtspunkten: Ein Wohnsitz in einer Großstadt macht den Besuch –
möglicherweise aufgrund der Konkurrenz anderer Angebote – unwahrscheinlicher. Der Migrationshintergrund
und die (soziale) Herkunft haben demgegenüber keinen nachweisbaren Einfluss auf die generelle Teilnahme
von Jugendlichen an der einrichtungsbezogenen Kinder- und Jugendarbeit.
Dies ändert sich, wenn man den regelmäßigen, wöchentlichen Besuch analysiert (vgl. Tab. 6‒7). Hier finden
sich neben den Unterschieden nach Alter und Geschlecht auch signifikant höhere Anteile von Jugendlichen mit
Migrationshintergrund, während sich für die Regionen keine Unterschiede mehr zeigen (vgl. Tab. 6‒7). Dieser
Befund zeigt, dass in der offenen Kinder- und Jugendarbeit Jugendliche mit Migrationshintergrund überrepräsentiert
sind. Auch regional ausgerichtete Studien liefern, bezogen auf die letzten 20 Jahre, nach Schmidt immer
wieder Befunde, die zeigen, dass Jugendliche mit Migrationshintergrund die Einrichtungen häufiger besuchen
(vgl. Schmidt 2011). Die Daten des DJI-Surveys AID:A bestätigen das allerdings nur für die Stammbesucher
und Stammbesucherinnen.
Generell ist bei der Verwendung des Begriffes „Migrationshintergrund“, wie bei den anderen Kategorien auch,
Vorsicht angebracht. Dem Migrationshintergrund wird damit als Kategorie eine Bedeutung zugeschrieben, die
er für die Jugendlichen haben kann, aber nicht haben muss. Zudem verbergen sich hinter dieser Dimension
höchst unterschiedliche Dinge (z. B. soziale Aspekte, kulturelle Aspekte, eigene Migrationserfahrung oder die
der Eltern, Sprache usw.). Bei der Bestimmung von zahlenmäßigen Größenordnungen besteht die Herausforderung
darin, einer unreflektierten Verwendung der Kategorien keinen Vorschub zu leisten und dennoch eine
empirische Basis für fachpolitische Debatten zu liefern.
Werden die Einrichtungen um eine Selbstauskunft gebeten, wie hoch sie den Anteil der Jugendlichen mit
Migrationshintergrund an den Besucherinnen und Besuchern einschätzen, wird deutlich, dass dies von Einrichtung
zu Einrichtung sehr unterschiedlich ist. So haben nach eigenen Angaben 16 Prozent der Einrichtungen gar
keine Jugendlichen mit Migrationshintergrund unter der Besucherschaft (West: 6 %, Ost: 40 %). Und am anderen
Ende der Verteilung schreiben 21 Prozent der Einrichtungen drei Viertel der Besuchenden oder mehr einen
Migrationshintergrund zu (Ost: 1 %, West: 30 %). Letzteres sind insbesondere Einrichtungen in westdeutschen
Bundesländern und in städtischen Regionen (vgl. Seckinger u. a. 2016a, S. 202). Das bedeutet, Einrichtungen
werden von Jugendlichen mit Migrationshintergrund sehr unterschiedlich besucht, möglicherweise auch in Abhängigkeit
von der örtlichen Lage der Einrichtungen. Noch nicht beantwortet ist damit die Frage, ob die Einrichtungen
jeweils durch eine homogene oder eher eine heterogene Zusammensetzung der Besucherinnen und
Besucher geprägt sind.
6.3.2 Jugendliche in Vereinen und Verbänden
Analog zur offenen Kinder- und Jugendarbeit ist auch die über die Kinder- und Jugendverbandsarbeit erreichte
Anzahl an Kindern und Jugendlichen immer wieder Gegenstand von Kontroversen. Gadow und Pluto (2014,
S. 108) machen auf Basis der Betrachtung verschiedener Studien auf die Heterogenität der Befundlage, je nach
gewähltem Alterszuschnitt, aufmerksam. Insgesamt reicht der Anteil von Jugendlichen, die von Jugendverbänden
erreicht werden, je nach Studie und der dort gewählten Operationalisierung von 30 bis 60 Prozent. Entscheidende
Bedeutung hat die Frage, ob bei der Zählung der Sport mit einbezogen wird oder nicht. Auf einzelne
Verbände bezogen kommen bspw. Fauser u. a. (2006) zu dem Schluss, dass etwa zehn Prozent aller Kinder und
Jugendlichen zwischen zehn und 20 Jahren in ihrem Lebensverlauf aufaddiert schon einmal Teilnehmende in
der evangelischen Kinder- und Jugendarbeit waren sowie knapp neun Prozent in der katholischen (ebd., S. 83).
Für Baden-Württemberg kommen Ilg u. a. (2014) in einer neueren Studie für die evangelische Kinder- und Jugendarbeit
in der Altersgruppe der 13- bis 16-Jährigen auf einen Anteil von 7,1 Prozent, die an regelmäßigen
Gruppenangeboten teilnehmen. In der Altersgruppe der 17- bis 20-Jährigen sind es dann noch 3,1 Prozent der
Jugendlichen. Und ebenfalls für Baden-Württemberg kommt die Jugendstudie 2015 zu dem Ergebnis, dass
25 Prozent der Jugendlichen zwischen 13 und 18 Jahren die Jugendgruppe in der Kirche/Moschee/Synagoge