Kinderund

Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode – 267 – Drucksache 18/11050
für Jugendliche und junge Erwachsene, z. B. in internationalen Schulen oder im Bereich der internationalen
Studierendenmobilität. Diese unterliegen jedoch, ebenso wie verschiedene Formen der Migration in die Bundesrepublik
Deutschland hinein, massiven sozialen Ungleichheiten, da das Erleben entsprechender Zusammenhänge
an finanzielle ebenso wie an kulturelle Ressourcen gekoppelt ist.
Bereits im frühen Jugendalter haben nach Befunden der Jugendbefragung des Sozioökonomischen Panels etwa
acht Prozent aller Jugendlichen im Alter von 17 Jahren bereits ein Auslandsschuljahr absolviert (Gerhards u. a.
2016, S. 58f., vgl. zum internationalen Schüleraustausch als Element einer gesellschaftlichen Transnationalisierung
auch Wrulich 2013; Weichbrodt 2014). Jugendliche mit Migrationshintergrund, Lernende an Privatschulen,
vor allem aber Jugendliche aus Elternhäusern mit hohen finanziellen Ressourcen und hohem Bildungsniveau,
verfügen häufiger über diese Erfahrung (Gerhards u. a. 2016; vgl. auch Weichbrodt 2014, S. 27f.). Dabei
unterscheiden sich die Gelegenheitsstrukturen für frühe Bildungsmobilität deutlich nach besuchter Schulform:
am Beispiel Berlins kann gezeigt werden, dass Gymnasien um einiges häufiger über internationale Schulpartnerschaften
verfügen als niedrigqualifizierende Schulen (ebd., S. 64). Gerade die Bildungsbiografien von jungen
Menschen an Internationalen Schulen in der Bundesrepublik Deutschland sind dabei durch verschiedene Bezüge
auf Transnationalität gekennzeichnet, die von erfahrener internationaler Mobilität über transnationale Prozesse
des Aufwachsens bis hin zu (elterlichen) Zukunftsentwürfen international mobiler Berufsverläufe reichen (vgl.
Hornberg 2010; Keßler 2016). Als transnationale Bildungsräume, die gleichzeitig Perspektiven einer stärkeren
internationalen ausbildungsbezogenen und beruflichen Mobilität eröffnen, gelten auch Privat- und Ergänzungsschulen,
die von größeren Einwanderergruppen in der Bundesrepublik Deutschland gegründet werden und die
Lernenden neben der Förderung von Mehrsprachigkeit und bi-nationalen Abschlüssen vor allem eine transnationale
Lehr- und Gleichaltrigenkultur offerieren (z. B. Küppers u. a. 2016 für transnationale Bildungsräume
zwischen der Türkei und der BRD).
Weitere bildungsbezogene grenzüberschreitenden Praktiken und eine damit implizierte Ermöglichung transnationaler
Erfahrungsräume können in Form von internationalen Freiwilligendiensten (Mangold 2013), AuPair-
Aufenthalten (Hess 2005), längeren Reisen in Verbindung mit Gelegenheitsjobs (u. a. Work and Travel-
Aufenthalten), Auslandspraktika und weiteren studienbezogenen Auslandsaufenthalten beobachtet werden.
Jeweils handelt es sich um länger andauernde physische Überschreitungen von nationalen Grenzen in Abgrenzung
zu touristischen Reisen, die zudem als „Bildungs-Erfahrung“, „Wissenserwerb“ und „Perspektivenerweiterung“
gedeutet werden. Dazu gehören bspw. auch die im Zusammenhang des Erasmus-Programms geförderten
europäischen Mobilitäten junger Menschen für Praktika und Austauschprojekte im Kontext der Jugendarbeit. Im
Jahr 2014 haben daran ca. 19.000 Jugendliche und junge Erwachsene aus der BRD teilgenommen (European
Commission 2015b).
Im Bereich der Studierendenmobilität ist in jüngeren Analysen insbesondere für die Entwicklung der Mobilität
Studierender an deutschen Hochschulen innerhalb Europas ein deutlicher Bedeutungszuwachs beobachtet worden
(vgl. Hemming u. a. 2016, S. 24). Während im Jahr 2004 etwa 40.000 Studierende einen Teil ihrer Ausbildung
im europäischen Ausland absolvierten, stieg deren Zahl bis zum Jahr 2012 auf über 107.000 Studierende
an (ebd.). Begründet werden kann dieser massive Anstieg einerseits mit einem generellen Anstieg der Zahl der
Studierenden an deutschen Hochschulen, aber auch mit einer stärkeren curricularen Verankerung von Auslandsaufenthalten.
Im europäischen Zusammenhang bildet dabei das Erasmus-Programm der EU eine zentrale Größe
der internationalen Bildungsmobilität im Kontext der Hochschule. Schon früh verweist Mau (2007, S. 137ff.)
anhand einer Kartografie der grenzüberschreitenden Interaktionen der deutschen Bevölkerung auf das Mobilitätsprogramm
Erasmus, das einen zentralen Möglichkeitsraum für grenzüberschreitende Mobilitäten von jungen
Erwachsenen eröffnet und damit als „Katalysator transnational orientierter Lebensläufe“ dienen kann (ebd.,
S. 147). Die Bundesrepublik Deutschland gehört sowohl in der Entsendung als auch in der Aufnahme von Studierenden
neben Spanien und Frankreich zu den europäischen Nationen, in denen das Programm am intensivsten
genutzt wird (European Commission 2015a, S. 6). So absolvierten im Studienjahr 2013/2014 etwa 30.000 an
deutschen Hochschulen eingeschriebene Studierende einen studienbezogenen Auslandsaufenthalt an einer
Hochschule in einem europäischen Land im Zusammenhang des Erasmus-Programms, etwa 6.000 junge Menschen
absolvierten über das Programm ausbildungsbezogene Praktika im Ausland (ebd., S. 31), das sind insgesamt
etwa sieben Prozent der Studierenden. Über konkrete Programme hinaus haben im Studienjahr 2012/13 ca.
fünf Prozent der Bachelor-Studierenden und etwa zwölf Prozent der Studierenden in Masterstudiengängen einen
studienbezogenen Auslandsaufenthalt absolviert (OECD 2015, S. 455). Zum Studium an eine Hochschule oder
für ein Praktikum in der Bundesrepublik Deutschland sind im gleichen Zeitraum etwa 30.000 international Studierende
über das Erasmus-Programm gekommen (European Commission 2015b). Insgesamt lag der Anteil