Kinderund

Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode – 305 – Drucksache 18/11050
sind die Reichweiten und Konsequenzen des gegenwärtigen Handelns schwer absehbar (vgl. Abs. 4.2.1.3 und
Abs. 4.3.3). Zudem ist Jugendlichen weitgehend unklar, was online erlaubt ist bzw. wie Online-Verfehlungen
geahndet werden. An wen wendet sich der oder die Jugendliche? Was kann er oder sie erwarten? Oder was kann
er oder sie auch selbst (z. B. präventiv) tun? Der öffentliche Diskurs schürt eher eine Hilflosigkeit im Umgang
mit diesen Fragen, Unterstützungsangebote finden sich aktuell nur wenige im Internet. Dass Jugendliche auf
diese hingewiesen oder aufgeklärt werden, ist aktuell eher unwahrscheinlich (vgl. Abs. 4.4). Auch hier sind
frühzeitig eine Aufklärung und die Etablierung geeigneter Schutzmaßnahmen erforderlich, die zum Beispiel
auch das „Recht auf Vergessen“ im Internet einschließen (vgl. Abs. 4.3.4).
Je nach Situation und Rahmung müssen Jugendliche somit – angelehnt an das grundlegende Modell der Massenkommunikation
von Lasswell (1948) – heute selbst entscheiden, wem sie was in welchem Kanal mit welchem
Effekt sagen möchten und ihre Kommunikation entsprechend anpassen, also je nach Raum und Rahmung
teils anonym oder teilanonym oder dann wiederum authentisch kommunizieren. Eine frühzeitige Entwicklung
und Einübung in die neuen sozialen und kulturellen Praktiken ist daher erforderlich, insbesondere im Jugendalter,
da hier zunehmend eigene (virtuelle) Wege gegangen werden. Notwendig ist auch eine gemeinsame Verständigung
über Normen, Werte und Rechte in einer digitalen Kultur. Dies setzt nicht zuletzt auch gemeinsame
(internationale) ethische Standards und verbindliche rechtliche Regelungen voraus.
4.3.3 Infrastrukturelle Zumutungen
Ob und wie selbstbestimmt Menschen partizipieren können, hängt nicht nur von Strukturkategorien, vorhandenen
Ressourcen und Medienkompetenzen ab, sondern auch von infrastrukturellen Voraussetzungen. Zu nennen
sind hier die Auswirkungen globaler, kommerzieller Machtstrukturen und -konzentrationen auf die Gestaltung
der Hard- und Software und des Medienangebots. Weiterhin anzuführen sind die zunehmend automatisierten
bzw. algorithmisierten Verarbeitungen und Analysen von großen Datenmengen (Big Data Analytics), die u. a.
zur Vorhersage zukünftiger Zustände und Entwicklungen (Predictica Analyse) dienen und in Folge von darauf
aufbauenden Entscheidungen und Maßnahmen auch normbildend und verhaltensbestimmend wirken können.
Die Datenverarbeitung findet heute zunehmend automatisiert, anhand zumeist unter Verschluss gehaltener und
hochkomplexer, logisch kaum noch erschließbarer Algorithmen statt. Intensiviert wird die Datensammlung
dadurch, dass immer mehr Dinge des Alltags mit Sensoren und Datenschnittstellen ausgestattet sind („Internet
der Dinge“). Zukünftig bedeutsamer werden in diesem Kontext neben den beliebten Smartphones insbesondere
auch „Wearables“, d. h. eng am Körper oder in der Kleidung befestigte computergestützte Geräte und Sensoren
wie z. B. Uhren oder Brillen (Smartwatches, Smart Glasses). Sie ermöglichen vielfältige Formen des sogenannten
Trackings, der Datenerfassung von Personen und Objekten in Echtzeit, und tragen ebenfalls dazu bei, dass
immer mehr Lebensregungen vermessen werden können. Die Wearables verweisen auf ein weiteres Phänomen,
das unter dem Stichwort Human Enhancement diskutiert wird, im Zuge dessen Technologien (z. B. RFID Implantate)
am und im Körper implementiert werden, um das Leben und den Alltag zu erleichtern. Die Möglichkeiten
der Datensammlung und -auswertung nehmen damit ein bislang unvorstellbares Ausmaß an und begründen
neue diverse Optionen zur Selbstoptimierung und Fremdkontrolle (vgl. Abs. 1.2.6).
(Nicht nur) Jugendliche werden ermuntert, ausgewählte Dienste und Plattformen zu nutzen und sich in ihrem
Handeln auf diese proaktiv einzustellen bzw. einzustimmen. Die Macht der Dinge bzw. des Designs liegt hier
„in der Aufforderung zu bestimmten Modi dinglicher Praktiken (des Konsums, der Rezeption, der Kreativität
etc.)“ (Jörissen 2014, S. 227) – und kann zwar auch ermöglichend und ermächtigend wirken, im Hinblick auf
die Mainstream-Angebote zeichnen sich aktuell aber vor allem beschränkende und formierende Aspekte ab
(ebd.). Jugendliche werden zudem dazu angehalten, innerhalb eines digitalen Ökosystems bei wenigen Anbietern
zu bleiben – wodurch sich Machtasymmetrien weiter verstärken (Gapski 2015, S. 73; vgl. Roßnagel/Richter
2017).
Auf der Basis eines exklusiven Datenprofils bekommen sie nicht nur gezielt personenbezogene Werbung platziert,
sondern in Suchmaschinen auch nur das zu sehen, was zu ihrem Profil bzw. Weltbild und bisher artikulierten
Präferenzen passt („Filter Bubble“) oder sie interagieren vordergründig mit Menschen, die aufgrund automatisierter
Analysen bzw. Algorithmen in ihrem Sozialen Netzwerk prominent platziert werden („EdgeRank“)
(Pariser 2011, S. 45f.) bzw. sie sind mit ihren Informationen nur für andere sichtbar, wenn ihre Inhalte bereits
eine entsprechende Reichweite haben („Newsfeed Algorithmus“). Durch die exponentielle Zunahme und
Sammlung von personenbezogenen Daten ist es zudem nicht nur möglich, einzelne Personen zu identifizieren