Kinderund

Deutscher Bundestag – 18. Wahlperiode – 421 – Drucksache 18/11050
Die beschriebenen Wege und Möglichkeiten der Interessenvertretung sind nicht in allen Regionen vorhanden
und nicht immer und überall werden damit verbundene Erwartungen und Ziele auch eingelöst. So existieren
z. B. nur in 68 Prozent der Jugendamtsbezirke auch Jugendringe und fast jeder dritte Jugendring (32 %) hat kein
hauptberuflich für den Jugendring angestelltes Personal, was sich auf die Formen und Intensität der Unterstützung
der Mitgliedsverbände, Vernetzungs- und Multiplikationsaufgaben und z. B. auf die Selbsteinschätzung
der Interessenvertretung auswirkt (vgl. DJI-Jugendringerhebung 2015).
Es bedarf daher einer Perspektive, die junge Menschen bei der Wahrnehmung ihrer Belange unterstützt und
diese auch in die Entwicklung politischer Handlungsstrategien einbringt. Der Kinder- und Jugendarbeit als eine
Institution im Gefüge des Aufwachsens kommt dabei eine bedeutsame Rolle zu. Ob sie diese auch zukünftig
wahrnimmt bzw. wahrnehmen kann, wird auch davon abhängen, wie sich die Kinder- und Jugendarbeit einerseits
zu bestimmten Themen positioniert und mit welcher Intensität sie sich den Herausforderungen, mit denen
sie konfrontiert sein wird, stellt und andererseits davon, wie es ihr gelingt, (funktionale) Erwartungen von außen
in Einklang mit ihren Grundprinzipien zu bringen. Interessenvertretung junger Menschen ist dabei kein Instrument
zur Durchsetzung der Interessen Erwachsener – auch wenn es aus der Politik wachsende Signale gibt, dass
Jugendliche ihre Stimme einbringen und gesellschaftlich in bestimmten Bereichen mitwirken sollten. So zeigen
Studien (vgl. z. B. Wächter/Zinser 2006; Burdewick 2003) für ganz unterschiedliche Zusammenhänge, dass
Jugendliche sich nur dann engagieren und für ihre Interessendurchsetzung sorgen, wenn mit den eröffneten
Möglichkeiten auch tatsächliche Mitgestaltungsmöglichkeiten für sie verbunden sind. Diese Erwartung an die
Ernsthaftigkeit ist zu einem entscheidenden Prüfstein in Richtung Politik geworden. Denn die paradoxe Situation
ist, dass zwar einerseits die Forderung seitens der Politik nach mehr Beteiligung von Jugendlichen in und an
gesellschaftlichen Gestaltungsprozessen lauter und scheinbar auch dringender geworden ist; zugleich erleben
junge Menschen in derartigen Prozessen immer wieder, dass sie auf reale oder vermeintliche Sachzwänge stoßen,
die ihre Interessen ins Leere laufen lassen.
Angesichts der seitens der Politik immer wieder formulierten Wünsche und Vorstellungen nach neuen, offeneren
Formen der Interessenvertretung wird noch ein anderes seit einiger Zeit immer wieder auftretendes Problem
sichtbar. Mit dem Wunsch nach neuen Formen – auch wenn das selten ausdrücklich so formuliert wird – wird
auch die Botschaft vermittelt, dass den bisherigen Formen der Interessenvertretung in der Kinder- und Jugendarbeit
offenbar nicht mehr die Breite und Kompetenz der Vertretung von Interessen von und durch Jugendlichen
zugetraut wird. Das kann – auch wenn es notwendig ist, immer wieder genau zu prüfen, wie eine Interessenvertretung
gut gelingen kann – auch zu De-Legitimationsprozessen bestehender und gewachsener Formen, auch der
Kinder- und Jugendarbeit, führen. Es mag sein, dass eine Vielfalt der Formen der Interessenvertretung möglicherweise
mehr Jugendliche erreicht, aber – genauer hingeschaut – laufen die Bemühungen um eine Interessenvertretung
Gefahr, immer unschärfer zu werden und in lokalen Entscheidungsprozessen beliebig oder auch gar
nicht aufgegriffen zu werden. Politik kann (aus-)wählen – und tut dies auch.
Hier stellt sich die Frage, wie sich die Kinder- und Jugendarbeit vor dem Hintergrund verschiedener Entwicklungen
mittelfristig zu der Aufgabe der Interessenvertretung verhält. Eine Herausforderung wird es sein, die
Formen der Interessenvertretung immer wieder an die Bedürfnisse von Jugendlichen und jungen Erwachsenen
anzupassen. So findet die Artikulation von Interessen z. B. auch immer mehr in sozialen Netzwerken der digitalen
Medien statt. Dies geschieht in zweierlei Hinsicht: zum einen im Rahmen von „Vertretungsnetzwerken“, in
denen politische Positionsformulierungen vorgenommen und direkt oder auch indirekt vertreten werden (zumeist
auch in Form einer Lobbyfunktion, wie sie auch von Mitwirkungen der Kinder- und Jugendarbeit wahrgenommen
werden), zum anderen auch – das ist neu – in digitalen Netzwerken, in denen Jugendliche sich äußern
oder direkt zur Artikulation ihrer Interessen aufgefordert werden. Beispiele hierfür sind Projekte wie „Ichmache>Politik“
im Rahmen des „Strukturierten Dialogs“, aber auch andere Möglichkeiten und Gelegenheiten,
wie Projekte der Medienarbeit mit Jugendlichen (z. B. Plattformen der Landtage) zeigen.
Die Vertretung von Interessen Jugendlicher bedarf auch eines besonderen Blicks bezogen auf Jugendliche mit
Migrationshintergrund und ihre Formen der Interessenvertretung (vgl. zu einer Übersicht z. B. Drücker 2013;
Coelen u. a. 2015; zum Aspekt der Anerkennung Jagusch 2011). Neben der Gründung eigener Jugendverbände
(z. B. Alevitische Jugend als erster Jugendverband 1994) haben sich in den letzten Jahren weitere Formen der
Interessenvertretung herausgebildet, die lokal ohne Einbindung in größere Verbände und Organisationen bestehen
und die Belange junger Migrantinnen und Migranten zum Ausdruck bringen. Diese agieren oftmals nur in
bestimmten Regionen, vor allem in Ballungsräumen. Zudem sind sie oft noch nicht ausreichend in die Strukturen
der Kinder- und Jugendarbeit (z. B. die Jugendringe) eingebunden, die eine Interessenvertretung gegenüber
Politik und Verwaltung erleichtern würde. Ihre Bedeutung ist jedoch zunehmend gewachsen, da sie gerade auch