Fallo completo - Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo

Segunda instanciaProceso 2008-00025sí es la persona que trabajó en el Ejército en esa época y quien declaróen este proceso.Explica que las prospecciones del polígono de armas largas se realizaronel 1 de agosto de 2007, en tanto que las excavaciones que tuvieroncomo fundamento la declaración del señor Villamizar Espinel acaecieronel 2 de agosto de 2007. Refiere luego, en párrafo aparte, que eldictamen no fue hecho con base en los originales y no refleja el cambiode la firma con el tiempo, y además se olvida que también estuvopresente el ministerio Público, representado por el Dr. Henry Bustos.Refiere que no puede aceptarse la participación de otras personasajenas al proceso, al exponer que el delegado de la Escuela deCaballería firmara la declaración del señor Villamizar.Diego Casallas en su declaración da cuenta que conocía a EdgarVillamizar, pues en audiencia pública dijo que trabajó con éste, quienfue su compañero en la docencia y que fue a la Escuela de Caballería aseñalar el sitio donde luego se excavó. Héctor Calderón del CTI, en sudeclaración, afirma que conoció como amigo de Villamizar su intenciónde declarar en la Fiscalía, y fue quien finalmente lo convenció dehacerlo, de manera que se concluye que la declaración del precitadoseñor Villamizar sí existió, no siendo válido decir sobre ella, como loasevera el Defensor, que “algo huele mal”.Continúa explicando que, no es extraño que el señor Villamizar estuvieraen alistamiento desde el 5 de noviembre de 1985, pues se tienedemostrado el conocimiento previo de la toma del Palacio. Por ello quese reporta su presencia en la orden del día del 5, más no del 6 y 7,porque había sido trasladado a Bogotá. Añade que está demostrado queel Ejército sí tenía helicópteros, como lo refieren las mismascomunicaciones y las agregaciones de la Brigada VII que fueronordenadas. Reseña las comunicaciones interceptadas, en las que ponede presente dicha situación.106