Fallo completo - Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo

Segunda instanciaProceso 2008-00025Estas dos contradicciones de la testigo son más aparentes que reales.Respecto a que en 2007 dijo que no había visto ese video antes, cuandoen realidad hay evidencia de que sí lo había visto en 1986, dichadiscordancia resulta irrelevante porque no versa sobre el núcleo fácticode su declaración; además entre ambos eventos mediaron 21 años ypedirle a la testigo la precisión de que dijera si ya había visto ese videoo no, es una exigencia desproporcionada, en particular si hay evidenciatambién de que ella volvió al Departamento de Nariño, donde seresidenció con su hijo y siguió viviendo una vida propia, y aunque no eraindiferente al curso de la investigación, no hizo un activismo equivalenteal que hizo el padre de CARLOS AUGUSTO.Además, en cierto modo tiene razón la testigo cuando dice que es unvideo nuevo, en cuanto a que su fuente (la del video) es diferente deaquél que vio en 1986, el cual fue tomado directamente de TV HOY, yéste fue tomado de la casa del procesado con una edición diferente.Otro tanto ocurre respecto de la tecnología del video, en cuanto a que laactual no es la misma de la de entonces, debido a que el aparato que seutilizó era tipo Beta o VHS 467 , y el que reprodujo éste era un DVD; elaparato en el cual se vio aquella imagen era una pantalla análogaestándar de tubo (eran las disponibles para entonces), y ésta era unapantalla digital (no se tiene el dato de si era plasma, LCD o LED) de altadefinición que se mide en megapíxeles y que permite imágenes conmayor nitidez. Así mismo sucede respecto del medio técnico quecontenía la imagen, pues aquélla era una cinta magnética y ésta undisco de policarbonato con capa metálica.Sobre que en aquella imagen dijo que no era CARLOS AUGUSTO y en éstasí lo reconoció, se puede aducir lo mismo que se explicó cuando seanalizó el cambio de respuesta del doctor ENRIQUE RODRÍGUEZ HERNÁNDEZ,teniendo en cuenta que, como él lo dice, la familia de CARLOS AUGUSTOactuó en grupo, y como tal estaba bajo el influjo colectivo de la misma467 Ambos utilizan la misma tecnología, pero el formato beta solo leía la cinta magnética de un solo lado, conduración máxima de una hora, en tanto que el VHS lo hacía de ambos lados, permitiendo hasta dos horas devideo y audio. Los dos formatos estaban disponibles para la época.381