Fallo completo - Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo

Segunda instanciaProceso 2008-000252. Fortaleza de las afirmaciones de este testigo que demuestran loshechos y determinan responsabilidades.Los recurrentes pretenden que no se valore positivamente lo expuestopor EDGAR VILLAMIZAR ESPINEL. Señalan que (i) para la época de loshechos él estaba en Villavicencio; (ii) que tiene imprecisión sobre losnombres de sus comandantes; (iii) que no es posible un alistamientopara un acontecimiento de guerra que no se había producido; (iv) que lahora del traslado para el transporte en helicóptero la refiere encontradicción con lo expresado por los militares Arcano 6 y Arcano 2;(v) que los militares que participaron en la retoma del Palacio noregresaron a sus cantones hasta el final de la operación; (vi) que resultafalaz la afirmación puesta en boca del procesado de colgar a losretenidos; (vii) a la Escuela de Caballería solamente entraron los 7conductores rescatados.Los anteriores cuestionamientos que se hacen a lo dicho por el testigono desvirtúan lo esencial de su declaración y por ello resultaninsuficientes para impedir que tal prueba sea acogida por la SalaMayoritaria del Tribunal como elemento demostrativo, adicional al restode probanzas acopiadas, de la ocurrencia del hecho investigado y de laresponsabilidad penal del procesado. La controversia propuesta sedespacha así:(i) Es cierto que EDGAR VILLAMIZAR ESPINEL se encontraba asignado a unaunidad militar acantonada en la ciudad de Villavicencio y quedocumentalmente se ha pretendido establecer que no salió de dichajurisdicción para el momento de la toma del Palacio de Justicia.Sin embargo, como se ha visto a lo largo de este proceso, losorganismos de seguridad del Estado que intervinieron en la recuperacióndel Palacio, han omitido anotaciones 483 y han rendido informes483 No se reportó a ORLANDO ARRECHEA OCORÓ, oficial mayor de la secretaría de la Sala Penal de la CorteSuprema de Justicia, como persona rescatado con vida del Palacio de Justicia ni como retenido.406