Fallo completo - Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo

Segunda instanciaProceso 2008-00025nada se explora, quedando meramente enunciado como algo por lo quese le iba a preguntar.Al ponérsele de presente las imágenes del DVD obtenido en la residenciadel procesado, en el punto 00:35:19 al 00:35:34, dice reconocerseporque parece ser ella. Al pasársele el de TVE, afirma no verse enninguna escena de las allí mostradas. A partir de ese momento sepresenta en la diligencia una discusión entre los funcionarios y las partessobre cómo debe preguntarse respecto de alguna imagen a estapersona.Nótese que esta diligencia se centra exclusivamente en el tema de laropa, pero no se le interrogó sobre sus rasgos físicos, en particular losque pudieran ser reconocibles en las imágenes, por ejemplo el corte decabello. Sin embargo, en las fotografías allegadas por ella se alcanza aconocer que el concepto de corto para esta persona equivale no a que elcabello caiga sobre los hombros sino que sea como el de un hombre,esto es, un corte alto.Como se dejara establecido en el caso de Hurtado Torres, quien dicereconocerse en la imagen que la familia de Lucy Amparo Oviedo señalaque corresponde a esta persona, en esta oportunidad a la aquídeponente se le interroga profusamente, trayéndose al cuestionario lasanteriores diligencias en las que participó.En la audiencia pública, nuevamente es interrogada por la razón que lalleva a identificarse en esas imágenes, y dice que es por la ropa quetenía puesta 433 y por la cara. Sobre el cabello, dice que solamentecuando joven lo llevó largo, el resto del tiempo siempre corto, norecuerda para ese momento qué color tenía. Al presentársele unasimágenes de los hechos del Palacio, no reconoció allí a persona alguna,ni siquiera a ella.433 Record 11:45 y ss. sesión 25 de noviembre de 2008. Transcripción tomo II, pág. 7.338