Fallo completo - Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo

Segunda instanciaProceso 2008-00025Pero, esta persona, al igual que Sánchez Cuestas, en declaración adujoque nunca antes había rendido declaración sobre tales hechos, cuandolo había hecho en dos oportunidades, en las que de manera enfáticaaseguró que no había rescatado a persona alguna y menos empleadosde la cafetería.Pero la razón esencial en la que se soporta el defecto de la prueba, es laconsideración de la ubicación temporal precisada por el testigo: tanto en1985 como en 2007 dijo que su ingreso al Palacio se produjo hacia launa de la tarde del 6 de noviembre y que al caer la noche fue herido porlos guerrilleros, por lo que fue trasladado al Hospital Militar, donde fueinternado - lo que encuentra eco en la evidencia documental obrante enel proceso proveniente de dicho establecimiento de salud -.Lo anterior torna incongruente su testimonio, como quiera que laprueba establece que el administrador de la cafetería y los demásempleados de la misma que se reputan desaparecidos, se dice salierondel Palacio al promediar la tarde del 7 de noviembre, es decir, cuando latoma llegó a su fin; lo que aparece consignado en los videos ydocumentos en el proceso y así lo reseñó la a quo. Esto significa que,para cuando éstos salieron, el testigo estaba postrado en una cama delHospital Militar, y si ello es así, no es posible que hubiese observado loque dijo que observó y menos creíble lo afirmado en el sentido de quetales personas fueron llevadas al Cantón Norte y allí desaparecidas, porlo que su dicho carece de credibilidad.Aunado a lo anterior, éste aseveró que el administrador de la cafeteríase le identificó con un carné que lo acreditaba, lo que contrasta con loreferido por el asesor de la Alcaldía, Cesar Augusto Sánchez Cuestas, endeclaración rendida en enero de 2006, toda vez que allí adujo que el 8de noviembre, cuando ingresó al interior de la cafetería del Palacio deJusticia, uno de los documentos que encontró en la caja registradora,fue justamente el carné de Carlos Rodríguez; lo que aúna motivos paradescalificar el dicho de Cardona Gómez. Por esas razones, no resultaacertado edificar sobre él algún hecho indicador.73