12.07.2015 Views

Fallo completo - Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo

Fallo completo - Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo

Fallo completo - Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo

SHOW MORE
SHOW LESS
  • No tags were found...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Segunda instanciaProceso 2008-00025incluso la señora Sandra Beltrán dice reconocerlo en imágenesdiferentes. Hay otro familiar que lo ve salir el día seis, la señora OmairaBeltrán, pero no lo reconoció en imágenes.Así, las pruebas en las que sustenta el fallo la salida vivo <strong>de</strong> estapersona son opuestas, y por en<strong>de</strong> contradictorias entre sí, porque nopudo haber salido <strong>de</strong>l Palacio los dos días. Solamente es explicabledicha situación, como otra <strong>de</strong> las hipótesis <strong>de</strong> trabajo que se pue<strong>de</strong>nverificar: si lo evacúan caminando <strong>de</strong>l Palacio el día 6 <strong>de</strong> noviembre,pero nuevamente se le observa saliendo vivo al día siguiente, quiere<strong>de</strong>cir que volvieron a ingresarlo al Palacio. Esta especial circunstancia<strong>de</strong>bió ser profundizada por el ente instructor y en el juicio quedar clara,porque <strong>de</strong> lo contrario es una situación inexplicable.De esta forma, indiferente la sentencia ante tal eventualidad, al valorarlas pruebas también omitió el correspondiente <strong>de</strong>sarrollo argumentativoque le era obligatorio, generando otro gran interrogante sobre laverda<strong>de</strong>ra situación <strong>de</strong> las personas <strong>de</strong> cuyo para<strong>de</strong>ro hoy nada se sabe.En conclusión, y contrario a lo expuesto en el fallo apelado, <strong>de</strong> la salidavivo <strong>de</strong>l señor Bernardo Beltrán Hernán<strong>de</strong>z luego <strong>de</strong> la toma <strong>de</strong>l Palacio<strong>de</strong> Justicia, no hay prueba directa o indirecta que permita afirmarlo. Laexigencia legal es que la conducta punible en se<strong>de</strong> <strong>de</strong> sentencia estéplenamente <strong>de</strong>mostrada, lo que aquí no suce<strong>de</strong> frente a esta persona.7.1.4.9.- LUCY AMPARO OVIEDO BONILLA.En el caso <strong>de</strong> esta persona, la información obtenida a través <strong>de</strong> laspruebas recaudadas a lo largo <strong>de</strong> la investigación, revelan que ella seencontraría en el Palacio <strong>de</strong> Justicia al momento <strong>de</strong> la incursiónguerrillera a la edificación, pues así lo refirieron sus familiares, quienesseñalan que ese día 6 <strong>de</strong> noviembre <strong>de</strong> 1985 tenía una cita con unmagistrado <strong>de</strong>l Tribunal Superior <strong>de</strong> Bogotá, y que posiblemente, luego<strong>de</strong> salir <strong>de</strong> allí, se dirigió al Palacio <strong>de</strong> Justicia a la oficina <strong>de</strong>l Dr. AlfonsoReyes Echandía, Presi<strong>de</strong>nte <strong>de</strong> la Corte Suprema <strong>de</strong> Justicia, a quien le292

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!