Fallo completo - Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo

Segunda instanciaProceso 2008-00025comunicaciones del Ejército Nacional que fueron allegadas al proceso, yque se relacionan con este último testigo.7.1.4.11.3.1.- Referencia al señor CARLOS AUGUSTO RODRÍGUEZ VERA que sehace en la grabación recuperada por la Procuraduría y su valoración enla sentencia apelada.Aun cuando no se encuentra físicamente dicho documento fónico, sucontenido se conoce por la transliteración que hizo una juez deInstrucción Criminal dentro de un proceso judicial, razón por la cual seconsidera como un documento privado en su origen y válidamenteobtenido para el proceso que se adelantaba en ese momento por laProcuraduría General de la Nación, que es la autoridad que lo encuentraen un establecimiento abierto al público en Bogotá. Por ende seestudiará su contenido y eficacia.El contenido de dicho documento fónico se toma como sustento, entreotros propósitos, para articular “la negativa de las Fuerza Públicarespecto de la presencia de los desaparecidos en instalacionesmilitares”. En este aparte resalta: “… De acuerdo con el casete, a cuatrode esas personas, hombre de diferentes edades que alegaban ser, eladministrador, los meseros y el cocinero de la cafetería del Palacio, seles acusó del ingreso de armamento y munición, pero lo negaron; poresto, “les fue dado el mismo trato que a los tres guerrilleroscomprobados…; las cuatro personas a los que se refieren son: DAVIDCELIS, JAIME BELTRÁN, HERNANDO FERNÁNDEZ Y CARLOSRODRÍGUEZ…”. Igualmente, se afirma que la cinta que, por comentariosde otros miembros de las Fuerzas Militares, se enteraron que habíantres mujeres detenidas en otra guarnición militar: “LUZ MARINA /LUZMARÍA/ LUZ MERY PUERTA/LUZ MARÍA A. PUERTA, NOHORA ESGUERRAY ROSA/MARGARITA CASTIBLANCO… Y es que las afirmacionescontenidas en el casete son plenamente coincidentes con lo afirmadopor varios familiares de los desaparecidos, frente a llamadas recibidas387