Fallo completo - Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo

Segunda instanciaProceso 2008-00025inexactos 484 , practica que no ha sido ocasional, como se puede advertiren diferentes asuntos que ha tenido oportunidad de conocer laadministración de justicia 485 , y por lo tanto, en este caso particular, noes éste un medio adecuado para desvirtuar el hecho de sudesplazamiento de Villavicencio a Bogotá 486 . No obstante esa mismaprueba documental, si bien no acredita su viaje a Bogotá, sí acreditaque era el Criptógrafo de Servicio. Él recibe servicio el día domingo 3 denoviembre de 1985 y como no aparece anotación de él en los días de latoma, se infiere que no prestó servicio en el Batallón en ese lapso, locual torna más probable su dicho.(ii) La imprecisión sobre los nombres de sus comandantes no impide darcredibilidad al dicho del deponente porque este recuerdo puede estarperturbado por diferentes factores. El paso del tiempo, los constantescambios de lugar en el cumplimiento de la función y los cambios decompañeros de trabajo, son algunos de muchos elementos que permiten484 ORLANDO ARRECHEA OCORÓ fue rescatado con vida del Palacio de Justicia, retenido, llevado a la Brigada yluego remitido a la Estación Sexta de Policía. El oficio remisorio decía que había sido capturado a las dos dela tarde dirigiendo una manifestación o pedrea, con lo que se consolidó una falsedad en documento públicodirigida a producir un fraude procesal.485 Baste recordar, apenas por vía enunciativa, los casos de (i) la masacre del Cañón de Anaime (seelaboraron múltiples documentos oficiales para presentar los hechos como fruto de un combate entre elEjército y la guerrilla. Cfr. Tribunal Superior de Bogotá, auto de 29 de septiembre de 2010 y sentencia de 25de octubre de 2011, radicación 73001 3107 001 2007 00235 04, así como sentencia de 10 de diciembre de2010, radicación 2009-00032); (ii) el exterminio de la UP representado en el homicidio del senador MANUELCEPEDA VARGAS (los militares condenados ejecutaron la acción en una vía pública de Bogotá y los documentosoficiales y testigos vinculados con el Ejército Nacional los reportaron cumpliendo actividades en la Escuela deArtillería). Cfr. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, sentencia de casación de 10 de noviembrede 2004, radicación 18428; (iii) la generalizada práctica de los falsos positivos («En los denominados “falsospositivos” los protagonistas de la conducta punible presentan ante los medios de comunicación y la opiniónpública para efectos de la estadística y la aparente lucha contra la delincuencia común u organizada, loscuerpos abatidos en combate de dos o tres o más presuntos terroristas o subversivos, aportan a la actuaciónpenal los testimonios de quienes supuestamente tuvieron intervención principal o accesoria en laconfrontación, elaboran actas de operación e incautación de materiales, armas, municiones, explosivos,variedad de logística aprehendida en el escenario, elementos que luego incineran o desaparecen para ocultarevidencias en contra de los coautores». Y se agrega: «En esos eventos bajo el argumento y pretexto de quese trata de operaciones que se dan en zonas rurales con vegetación espesa, sectores boscosos, lugaresmontañosos de difícil acceso, los actores no permiten el acceso de funcionarios de la Fiscalía ni del CuerpoTécnico de Investigaciones, y las lesiones contusas que revelan los cuerpos de los presuntamente abatidosen el combate, se las justifica sin mayores detalles como el resultado del arrastre que tuvieron que hacer delos mismos por suelos escarpados, tapizados de piedras y chamizos desde el sitio donde fueron abatidoshasta el lugar donde luego son transportados en helicóptero para su evacuación», para concluir que «lashuellas de los impactos recibidos, aparecen con orificios de entrada, algunos con tatuaje y anillos decontusión que al ser descritos y evaluados aparecen realizados a contacto y distancias intermedias, esto es,en trayectorias reales que de manera objetiva no eran dable haberse producido en el desarrollo de laconfrontación bélica, sino como producto de ejecuciones extrajudiciales, tal como aquí ocurrió, verdaderos“falsos positivos” en los que reclamar la existencia de la legítima defensa no deja de ser ingenuo sinoademás temerario». Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, sentencia de casación de 21 deseptiembre de 2009, radicación 25682); y, (iv) la masacre de Mapiripán, en la que “una vez se iniciaron lasinvestigaciones contra miembros del Ejército, aparecieron dos oficios con el mismo radicado y fecha, ambossuscritos por HERNÁN OROZCO CASTRO y dirigidos a(l General JAIME HUMBERTO) USCÁTEGUI RAMÍREZ, cuyocontenido, aunque hacía alusión a la presencia de las AUC en Mapiripán, narraban la situación de maneradiferente”. Cfr. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, sentencia de casación de 1 de noviembrede 2008, radicación 35113.486 Cfr. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, sentencia de casación de 2 de diciembre de 2008,radicación 30707, decisión en la que se recuentan unos delitos de lesa humanidad que el juez de primerainstancia de la justicia penal militar pretendía dejar en la absoluta impunidad.407