Fallo completo - Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo

Segunda instanciaProceso 2008-00025sentencia generan dudas e incertidumbre porque no está ellodebidamente acreditado:a.- Se produjo un incendio el 6 de noviembre de 1985 iniciado por elM19, muriendo varios rehenes en el 4º piso, quedando los cuerposincinerados. Por tanto, la identificación es incierta, toda vez que no setenía la técnica del ADN, haciéndose el reconocimiento e identificaciónde los cuerpos sólo por prendas y joyas.b.- El manejo de la escena del delito se llevó a cabo acorde a la época,pues no había manuales de ciencia forense que estableciera losprocedimientos a seguir, pues estaban hasta ahora en desarrollo. Portanto, el manejo no fue idóneo, sin que se pueda decir que ello obedecióa planes de ocultamiento, como se afirma, ni mucho menos huboencubrimiento o pactos de silencio.c.- Su defendido no tuvo participación alguna en los procedimientosrelativos al manejo de la escena del crimen, incluyendo el levantamientode cadáveres, pues a más de ello no estaba en lugar, dado que noexiste prueba de lo contrario.d.- Reconocimiento e identificación. Las necropsias, reconocimiento decadáveres e inhumación, si bien no fueron idóneos, los cuerpos seentregaron con fundamento en reconocimientos informales, en loscuales no participó su prohijado.Lo anterior se refuerza con la duda que existe en cuanto a si el cuerpoque se entregó a la familia del magistrado Pedro Elías Serrano era enrealidad el de Norma Constanza Es guerra (desaparecida); pues, comoobra en el proceso, se consignó en la respectiva acta que se trataba deun cadáver femenino totalmente incinerado, junto al cual se hallaronjoyas y pertenencias de la misma; no obstante lo anterior, fueentregado a la familia del magistrado Serrano. Añade que no se hizo elreconocimiento mediante ADN, como se solicitó insistentemente ante lainstancia.36