Fallo completo - Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo

Segunda instanciaProceso 2008-000251.- ACLARACIÓN DE VOTO.En este aparte de la aclaración de voto, en primer lugar, se reseñan losaspectos del texto que complementan la postura que no compartió laSala Mayoritaria con el suscrito magistrado sustanciador, y que, por noser coherentes con la decisión de confirmar la condena, debieronsuprimirse del texto original; también los que no se comparte con eltexto definitivo de la decisión. En segundo lugar, se tratan diferentestemas que complementan la postura disidente en esta providencia sobrelas personas de quienes no se tiene prueba de haber sido víctimas deldelito de desaparición forzada.Los dos únicos temas en los que no hubo acuerdo, que son ladesaparición forzada del administrador de la cafetería, el señorRodríguez Vera y la responsabilidad del procesado, se tratarán en elsalvamento de voto.1.1.- No concordancia con el texto principal de la decisión:Pág. 138.- No se comparte la afirmación final del primer párrafo.Pág. 150.- No se comparte la afirmación final del segundo párrafo, porla ilegalidad, no originalidad ni autenticidad de los audios de grabaciónde las comunicaciones del Ejército Nacional.Pág. 209.- No se comparte la afirmación hecha en el segundo párrafodel numeral 3º. En este punto, el texto es el siguiente: “Tampocoresulta ajustada a la realidad la afirmación de la sentencia, en el sentidode que, las fuerzas militares manejaron la escena y los levantamientospara cumplir el pacto de silencio o encubrir algo frente a losdesaparecidos, pues la realidad muestra que la Policía Nacional con susjueces de instrucción penal militar y sus miembros de policía judicialrealizaron los levantamientos o inspecciones; también quienes, como seha visto, participaron en todo, desde esas primeras actuaciones hasta lainhumación de algunos de los cadáveres en fosa común. Por ende, todo609