Fallo completo - Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo

Segunda instanciaProceso 2008-0002520 casos y referir una delito vinculante debido al bloque deconstitucionalidad, fue acertada y por ello habrá de confirmarla…” 530 .Según lo expuesto por el Alto Tribunal de Justicia, la normatividadinternacional previa a la ocurrencia de los hechos hoy verificados,específicamente en relación al delito de desaparición forzada, permiteconcluir que la conducta punible al estar establecida en la normatividadinternacional, que por el bloque de constitucionalidad ingresa a lalegislación interna, también se encontraba vigente, con lo que no existevulneración alguna al principio de legalidad.Ya en el tema específico de este proceso, se conoce que IRMA FRANCOPINEDA y CARLOS AUGUSTO RODRÍGUEZ VERA fueron reconocidos entre laspersonas que salieron con vida del Palacio de Justicia, se les condujohasta las instalaciones de la Casa del Florero y que, conforme loinformaron varios testigos, fueron llevados a instalaciones militares enlas que fueron desaparecidos forzadamente previo sometimiento atorturas.Estas personas fueron intensamente buscadas por sus familiares y suaprehensión negada por diferentes autoridades militares y de policía, demodo que se les sustrajo de la protección legal y de las garantíasprocesales vigentes.Conforme con lo anterior, la conducta se enmarca dentro del tipo penalconsagrado en el artículo 165 del Código Penal -Ley 599 de 2000-,conducta que se ve reflejada en la privación de la libertad de IrmaFranco Pineda y Carlos Augusto Rodríguez Vera, personas ocultadas porquienes tenían la obligación de presentarlas ante la justicia y/omantenerlas bajo el amparo de las garantías que se brindan a todociudadano. A ello se aúnan la negación de tales aprehensiones y negartoda información sobre su paradero, todo lo cual, sin lugar a dudas,configura la ejecución de dicha conducta.530 Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, sentencia de 26 de mayo de 2011, radicación 36163M.P. ALFREDO GÓMEZ QUINTERO.468