Fallo completo - Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo

Segunda instanciaProceso 2008-00025el sentido de que en su primera versión manifiesta que esta persona ledijo que le parecía haber visto salir a Bernardo, mientras ya en lassiguientes asegura que él le había confirmado haber visto salir a su hijocon vida del Palacio de Justicia. Sin embargo, el propio EduardoMenéndez niega haber hecho tal afirmación, aclarando que no lo viopersonalmente mientras estuvo cerca de la edificación, como tampoco loreconoció en televisión porque era imposible.Queda por estudiar como probable, una retractación del señor Menéndezpor lo dicho a la madre de Bernardo, cuando es requerido por la justicia.Dos posibilidades surgen como hipótesis: que se le crea lo que declaraante la justicia o no.Creer lo que dice en su declaración permite darle a su explicación uncontenido verificable, pues recién ocurridos los hechos –su deposición esdel 20 de diciembre de 1985– lo que hace es darle un apoyo a la familiacon base en la comunicación de la información que escuchó o lo que viopor la televisión, según lo dice, dos o tres días después. Y que sinconocer a dichas personas, gracias al conocimiento previo de Bernardo ylos datos suministrados por la señora Cecilia Saturia Cabrera, esposa deladministrador, llama para solamente darles alientos.La otra posibilidad, esto es, si fuere una retractación, y en verdad estapersona hubiere llamado a la familia aseverando haberlo visto salir convida, esto sucede el 6 de noviembre, y por ende, Bernardo habría sidosacado con vida día y no el 7, como se ha dicho por quienes lo ven saliren el último grupo de personas que son evacuados del Palacio deJusticia a la Casa del Florero.7.1.4.8.6.- La señora Omaira Beltrán, quien es tía de Bernardo fuereferida por su hermano en la diligencia de 2006 y también participa dela verificación de imágenes televisivas el 15 de enero de 1988, endiligencia del 25 de agosto de 2006 378 afirma haber visto que a su378 Fl. 214 y ss. c. o 6.290