Fallo completo - Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo

Segunda instanciaProceso 2008-00025en esas conductas de tortura referidas por la sentencia, pues, para lamuestra está la situación de la miembro de la organización guerrilleraM19, Irma Franco; pero, lo que no puede afirmarse probado es quehabía una fuerza o varias fuerzas e instituciones del Estado queactuaban constituidas en otra al margen de la ley, bien valiéndose de lasestructuras legales de las mismas o bien en forma ilegal propia, y quesistemáticamente cumplieran con políticas, instrucciones, programas,órdenes y demás, para cometer delitos, en especial en contra del grupoguerrillero M19.2.3.2.5.- Otros aspectos que en nada ayudan a dicha formulación es eltema del poder de mando y su ejercicio. En este caso sí está probado elpoder de mando del entonces Comandante de la Escuela de Caballería,pero, en modo alguno en la forma desproporcionada, absoluta y generalque se dibuja en la sentencia; mucho menos como “hombre de atrás”dentro de una estructura organizada de poder.La afirmación que se hace en cuanto que el procesado “…subrogándosefacultades inherentes a otros estamentos militares, comandó, desde unaposición relevante, buena parte de las maniobras tácticas y deinteligencia desplegadas a tal punto que, como se verá enseguida,varios de los declarantes en este proceso lo destacaron como elComandante de las Operaciones…” 1120 , lo que implica que en gran partecomandó la operación 1121 , es algo que surge del imaginario creadodesde los mismos errores conceptuales, porque se tiene demostrado, asíno se quiera aceptar en todo el proceso, que las respuestas que unestamento militar da a circunstancias y hechos que entran en su planofuncional, no se corresponden con la forma y mecanismos como seenfrentan otra clase de situaciones en la vida pública.Dentro del ámbito militar el mando es uno de los aspectos que mástrascendencia tiene. Imagínese, a modo de ejemplo, una respuesta1120 Páginas 256 y 257 de la sentencia.1121 Página 264 de la sentencia.944