Fallo completo - Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo

Segunda instanciaProceso 2008-00025Sobre la respuesta al segundo de los planteamientos consideró: “… El“domino del hecho “social” del omitente es, pues, en definitiva, solo underivado de su deber funcional social: De ahí se deduce que tambiénaquí la circunstancia primaria, fundamentadora de la autoría, es el debery que no existe un domino autónomo con respecto a este deber. Elconcepto de dominio del hecho carece, también en este sentido, deimportancia para la autoría en la omisión, ya que no puede captaratinadamente su alcance, y donde fuera aplicable, no llevará más alláque el criterio del deber, para nosotros determinante…”.La Sala mayoritaria considera que sobre este aspecto no se ha podidosuperar la ausencia de fundamentación, al menos de los aspectosmateriales relacionados con la posibilidad de atribuir a una persona laautoría mediata por omisión propia o impropia a través del dominio delaparato de poder. Más aun, nada se dice en torno a la sustentación deconclusiones relacionadas con el deber de garantía que se desprende delcontrol de una fuente de riesgo, en este caso tomada como tal elaparato de poder mismo, que podría fundamentar la determinación de laeventual responsabilidad por la intervención jurídicamente relevante depersonas que no hubieran participado de un modo afirmativo en lainstrucción del extermino total de los miembros del M-19 por la toma delPalacio de Justicia y los delitos colaterales que causó su ejecución, perodebían evitar que esa instrucción se diera y se trasmitiera, pero enespecial, que se cumpliera.Del mismo modo se enerva con ello el posible desarrollo de la atribuciónde responsabilidad del superior por su omisión intencional o imprudente,en los casos en que la legislación interna lo permita, de la comisión poromisión o de omisión propia, como acontece en Colombia, país en elcual con base en el artículo 25 del Código Penal sería factible laatribución de responsabilidad penal del superior por el delito cometidopor su inferior dentro de estructuras organizadas de poder.Concretamente se hace referencia a la omisión en los actos de controlde los subordinados dentro de la cadena de mando, o para saldar los595