Fallo completo - Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo

Segunda instanciaProceso 2008-00025Conforme se verifica, no solamente por estas declaraciones sino por loque se observa en las diversas imágenes de televisión que hacen partede la prueba documental fílmica que obra en el proceso, el acusado síestuvo en constante movimiento en el área de la operación militar: en elinterior del Palacio y también en la Casa del Florero, acompañandopersonas y hablando con ellas. Eso es innegable. Pero que de ello sedesprenda que él tenía alguna responsabilidad sobre la suerte de laspersonas en esas instalaciones, hay una gran brecha probatoria.2.2.2.4.- DE LA FUNCIÒN DE INTELIGENCIA DE LA ESCUELA DECABALLERÍA EN LA OPERACIÓN DE RECUPERACIÓN DEL PALACIO DEJUSTICIA.Dentro de las afirmaciones que se encuentran en el fallo recurrido estáque la Escuela de Caballería, como parte integrante de la Brigada XIII,tenía asignada labores de inteligencia orientadas a dar con el paraderode integrantes del M19, situación que entre otras cosas, le permitiórealizar capturas de personas tenidas como “sospechosas” de perteneceral grupo guerrillero, como resultado de operaciones de inteligenciamilitar, siendo las mismas trasladadas a las instalaciones de la Escuelade Caballería, procedimiento éste que se adelantó con relación a variosde los sobrevivientes.Al respecto debe decirse que, no hay prueba dentro del proceso, segúnse ha señalado, que personal del S2 de la Escuela de Caballería hubierehecho presencia o apoyado al B2 en las tareas impuestas en la CasaMuseo del Veinte de Julio; también que una es la actividad deinteligencia que tiene toda unidad táctica, que va desde el comandantede la unidad hasta el último soldado: todos ejercen labores deinteligencia.La Escuela de Caballería tenía asignados algunos blancos operacionalesen relación con miembros del M19, pero, en este tema, sin conocerse la863