Fallo completo - Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo

Segunda instanciaProceso 2008-00025protocolo No. 3765-85: Héctor Lozano Riveros, restos que se estableció,según dicho estudio, son masculinos.El esqueleto número 80, del cual se indicó parece corresponder alprotocolo No. 3781-85 -Jesús Antonio Carvajal Barrera-, también fueobjeto de pruebas de ADN, según el informe de genética del 17 de juliode 2001.Se desconoce cuál fue el criterio para explorar solamente esos y,también, por qué a los demás no se les hizo el examen de ADNpertinente.b.- Las muestras remitidas de los esqueletos Nos. 43, 56 y 60 del tercerinforme de ADN (6 de mayo de 2002) no coinciden con las conclusionesde los estudios bioantropológicos plasmadas en el informe de JoséVicente Rodríguez Cuenca, dado que en dicho informe el profesionalindica que el esqueleto No. 60 corresponde a una mujer, posiblemente aÁngela María Murillo y/o Dora Torres, y por tanto no se entiende por quélas muestras de este esqueleto se remitieron para cotejo comoperteneciente posiblemente a Héctor Jaime Beltrán Fuentes.c.- El esqueleto No. 56 fue identificado en el Laboratorio de AntropologíaFísica de la Universidad Nacional como perteneciente a OrlandoChaparro Vélez, pero se remitió para estudio como pertenecienteposiblemente a René Francisco Acuña.d.- Fabio Becerra Correa fue identificado como esqueleto No. 61 y susrestos fueron entregados a sus familiares por orden del Juzgado 2ºPenal del Circuito Especializado de Bogotá 224 , dentro del radicado 4119;sin embargo, se advierte que de los estudios de las muestras dentalesremitidas del esqueleto No. 43, del tercer estudio genético se obtuvieronresultados no concluyentes, al cotejar las citadas muestras y el perfilgenético obtenido de la señora Guillermina Correa de Becerra (madre);224 Auto del Juzg. 2º Penal del circuito Especializado del 12 de julio de 2005 Fl. 99 y ss. c. anexos 78206