Fallo completo - Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo

Segunda instanciaProceso 2008-00025Aun cuando no se podría señalar en forma fehaciente que en esteinforme ese número corresponda a alguno de los esqueletos, sí resultabastante interesante que precisamente corresponda a una de laspersonas desaparecidas del Palacio de Justicia, más aún, si se tiene encuenta que en el tercer estudio de tipificación molecular de ADN del 6 demayo de 2002, se cotejó el esqueleto número 60 con la informacióngenética de los familiares del hoy desaparecido Héctor Beltrán Fuentes.7.1.3.2.5.- Como conclusiones de esta parte, puede afirmarse, sin lugara dudas que, contrario a lo aseverado en la sentencia –página 167– nose trata de dos estudios sobre los mismos individuos, sino que son tresestudios sobre sujetos diferentes del universo de exhumados de la fosadel Cementerio del Sur. Tal error se patentiza al verificarse que serefiere indistintamente a 28 y 27 sujetos del estudio.Ello es así porque los esqueletos del informe del 17 de julio de 2001,corresponden a los números: 13, 17, 18, 34, 35, 40, 45, 50, 52, 54, 55,55ª, 72, 75, 42, 44, 51, 53, 67, 68, 69, 70, 73, 74, 76, 77, 80 y 78. Ylos del informe del 9 de agosto son los: 85, 08, 92, 41, 37, 82, 60, 91,56, 83, 29, 02, 87, 28, 89, 06, 36, 05, 09, 04, 01, 88, 03, 31, 30 y 15.Se desconoce en este proceso qué exámenes, de habérseles hecho, seles practicaron a los otros restos, numerados como 07, 10, 11, 12, 14,16, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 32, 33, 38, 39, 46, 47, 48, 49,58, 59, 65, 81, 84, 86 y 90.Al esqueleto marcado con el número 60 se le practicaron dos exámenesde ADN (2º y 3º), arrojando resultados negativos para la personabuscada en el último (3º), porque son unos restos de mujer y quien secotejaba era un hombre – Jaime Beltrán Fuentes – empleado de lacafetería del Palacio de Justicia -; mientras en el otro, la degradación delADN no permitió obtener resultados. Nótese que los resultados delúltimo estudio se producen a partir del material genético de las piezasdentales, mientras en el otro se extrae del fémur.198