12.07.2015 Views

Fallo completo - Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo

Fallo completo - Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo

Fallo completo - Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo

SHOW MORE
SHOW LESS
  • No tags were found...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Segunda instanciaProceso 2008-00025en ese momento habilitada como centro <strong>de</strong> <strong>de</strong>tención-, sometidas atorturas y posteriormente <strong>de</strong>saparecidas forzadamente, <strong>de</strong> lo cual seconcluye que lo acontecido con IRMA FRANCO PINEDA y CARLOS AUGUSTORODRÍGUEZ VERA no fue más que el cumplimiento <strong>de</strong> una programaciónelaborada con anterioridad a los hechos <strong>de</strong>l 6 y 7 <strong>de</strong> noviembre <strong>de</strong>1985, y que con posterioridad a dichas fechas prosiguió la ejecución <strong>de</strong>tales tipos <strong>de</strong> conductas totalmente contrarias al or<strong>de</strong>namiento jurídico.El material probatorio reseñado permite establecer que efectivamente setrasladaron sobrevivientes <strong>de</strong>l Palacio <strong>de</strong> Justicia a guarnicionesmilitares, entre ellas a las instalaciones <strong>de</strong> Escuela <strong>de</strong> Caballería, don<strong>de</strong>todos fueron reseñados, algunos sometidos torturas y posteriormente<strong>de</strong>saparecidos, como lo señalaron <strong>de</strong> manera clara e inequívoca lossubofiales TIRSO ARMANDO SÁENZ ACERO y EDGAR VILLAMIZAR ESPINEL, lo quepermite concluir que el Coronel LUÍS ALFONSO PLAZAS VEGA, para laépoca comandante <strong>de</strong> la ESCAB, hizo parte <strong>de</strong> una estructura <strong>de</strong> po<strong>de</strong>rorganizada ilegal que diseñó y ejecutó la <strong>de</strong>saparición <strong>de</strong> IRMA FRANCOPINEDA y CARLOS AUGUSTO RODRÍGUEZ VERA.7.3.7.6.- ÁREA DE COORDINACIÓN RESERVADA EN LA ESCABUno <strong>de</strong> los puntos que ha generado polémica a lo largo <strong>de</strong>l proceso tieneque ver con la existencia <strong>de</strong> una área catalogada como reservada en lasinstalaciones <strong>de</strong> la Escuela <strong>de</strong> Caballería, la que en todo caso estaba acargo <strong>de</strong> la sección <strong>de</strong> inteligencia B-2 <strong>de</strong> la Brigada XIII.Para la Sala Mayoritaria, la existencia <strong>de</strong> dicha área resulta irrelevanteporque la responsabilidad <strong>de</strong>l procesado no se edifica sobre el mandoque pudiera tener, en concreto, en dicho lugar, sino en haber hecho(<strong>de</strong>claración rendida a los 8 días <strong>de</strong> enero <strong>de</strong> 1986, a FL. 157 c. Anexos 55 (ver también <strong>de</strong>claración <strong>de</strong>l 2 <strong>de</strong>junio <strong>de</strong> 2006, FL. 165 cor. Original 5), PATRICIO TORROLEDO CHAPARRO (<strong>de</strong>claración <strong>de</strong>l 9 <strong>de</strong> Diciembre <strong>de</strong>1985, FL. 244 c. Anexos IV Procuraduría y Declaración <strong>de</strong>l 7 <strong>de</strong> Febrero <strong>de</strong> 1986, FL. 200 c. Anexos VIIIProcuraduría), SAÚL ANTONIO ARCE (<strong>de</strong>claración <strong>de</strong> 13 <strong>de</strong> Febrero <strong>de</strong> 1986, FL. 278 c. Anexos IIIProcuraduría), MANUEL JOSÉ CANTOR LEÓN (ampliación <strong>de</strong>claración <strong>de</strong>l 4 <strong>de</strong> diciembre <strong>de</strong> 1986, Fl. 71 c. AnexosI Procuraduría) y PEDRO ANTONIO NIETO VARGAS (<strong>de</strong>claración rendida a los 16 días <strong>de</strong> noviembre <strong>de</strong> 1985, c.Anexo 71 FL. 179), entre otros.540

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!