Fallo completo - Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo

Segunda instanciaProceso 2008-00025de 16 videos o cintas, al finalizar, el doctor RODRÍGUEZ HERNÁNDEZ deja laconstancia de que en los videos 3 y 12 aparecen rehenes sacados por lacarrera 8ª en la tarde del 6 de noviembre de 1985, y reiteró que suopinión sobre lo que pasó con su hijo fue que salió del Palacio de Justiciael 6 de noviembre de 1985. Dijo: “… La observación de la salida derehenes por la carrera octava es para nosotros muy importante porquetenemos la presunción de que al menos el personal de la cafetería fue elprimer grupo de rehenes que fue sacado del palacio, a lo cual nos llevaa la circunstancia de que siendo personal tan conocido, nadie ha dichohaberlos visto en ninguna otra parte…”. Es decir, que aún 2 añosdespués de su declaración desconociendo a la persona que se ve en elvideo saliendo del Palacio de Justicia la tarde del 7 de noviembre de1985, seguía con la convicción de que su hijo no había salido ese día.Entonces, este contexto era indicativo, para él, que CARLOS AUGUSTOhabía salido del Palacio de Justicia el 6 de noviembre de 1985. Si elloera así, no tenía sentido que el doctor ENRIQUE RODRÍGUEZ HERNÁNDEZreconociera a su hijo en el video saliendo el 7 de noviembre de 1985.Obsérvese que cuando dice tajantemente que quien sale del Palaciollevado por un soldado hacia la Casa del Florero, aunque se le parece asu hijo, no era su hijo, motiva esa conclusión en que: “… tanto yo comomi familia hemos adelantado por nuestra propia cuenta todas lasaveriguaciones que nos han sido posibles para poder suministrar a lainvestigación una información seria y verás. Es así como nosotrosfuimos las primeras personas en ver este video y ponernos en contactocon los demás familiares de los desaparecidos, pues inicialmentetuvimos la convicción de que esa imagen correspondía a mi hijo Carlos.Hicimos venir a su esposa que vive en Pasto y con su colaboración ypresencia hemos visto numerosos videos y fotografías en Agencias dePrensa y Revistas y el martes de la presente semana 8 de abril, vimosun video que tiene TV HOY que funciona en la calle 38 No. 15-31 de laciudad, cuyas tomas corresponden a esta misma salida del Palacio deJusticia y en él pudimos constatar que la persona que habíamos creídoque era mi hijo Carlos, no es y corresponde a otra persona…”. Es decir,la convicción que expone no se basa tanto en la imagen misma sino en371