Fallo completo - Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo

Segunda instanciaProceso 2008-00025entiende que se trató de un simple olvido y no de una actuacióncumplida sin la presencia de los servidores públicos que debían dirigirla,la referida omisión no desvirtúa la existencia del acto procesal, aunqueformalmente padezca de esa omisión.Cuando se trata de un simple olvido, la ausencia de firmas de alguno delos intervinientes en una diligencia carece de la idoneidad para anular loactuado 480 : “… si bien el artículo 109 del Código de Procedimiento Civil,modificado por el artículo 1º, num. 58 del Decreto 2282 de 1989,aplicable al procedimiento penal por virtud del principio de remisión,establece que “las actas de audiencias y diligencias deberán seránautorizadas por el juez y firmadas por quienes intervienen en ellas, elmismo día de su práctica”, también lo es que el artículo 103 ejusdem,no prevé que la falta de firma del funcionario en las actas de lasdiligencias que realice derive inexorablemente en nulidad o inexistenciadel acto, sino sólo la posibilidad de hacerse acreedor a una sanción detipo disciplinario sin compromiso de la respectiva actuación, puesconforme al artículo 161 del decreto 2700 de 1991 (art. 305 del C.P.P.de 2000), sólo se consideran inexistentes las diligencias practicadas conla asistencia e intervención del procesado sin la de su defensor,situación que no es la que aquí concurre (…) esta Corte se ha orientadopor sostener “que las firmas en las actas que contienen el relato de losucedido en una determinada actividad jurisdiccional tiene comofinalidad que los funcionarios den fe de lo ocurrido, que los otrosintervinientes patenticen su conformidad o inconformidad con lo descritoen relación con la realidad histórica, dejando las respectivasconstancias, en caso de que ésta no coincida total o parcialmente con eltexto; o si se trata de aspectos más trascendentes, buscar otro tipo desoluciones legales; tal sucedería con las verdaderas falsedades, comocuando el acta refleja hechos o circunstancias relevantes de situacionesque no existieron, o deformaciones de la realidad. Pero es claro que laausencia de firma de uno de los intervinientes no constituye, ni puedeconstituir inexistencia, tal como ella está prevista en el Código de480 Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, providencia de 9 de septiembre de 2009, radicación32208.401