Fallo completo - Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo

Segunda instanciaProceso 2008-00025que tratándose de delitos permanentes cuya comisión comenzó envigencia de una ley, pero que se postergó hasta el advenimiento de unalegislación posterior más gravosa, se impone aplicar esta últimanormatividad, de acuerdo con las siguientes razones: “… Primera, notienen ocurrencia los presupuestos para dar aplicación al principio defavorabilidad por vía de la ultraactividad de la norma vigente paracuando inició el comportamiento, pues dicho principio se aplica cuandodos legislaciones en tránsito legislativo o coexistentes se ocupan deregular de manera diferente, entre otros casos, las consecuenciaspunitivas de un mismo comportamiento determinado, de modo que seacoge la sanción más beneficiosa para el procesado. (…) Siendo ello así,palmario resulta que no opera el mencionado principio tratándose dedelitos permanentes, pues el tramo cometido bajo el imperio de unalegislación benévola, no es el mismo acaecido en vigencia de una nuevaley más gravosa, en cuanto difieren, por lo menos en el aspectotemporal, así se trate del mismo ámbito espacial, pues el tiempodurante el cual se ha lesionado el bien jurídico objeto de protecciónpenal en vigencia de la nueva legislación más severa, esontológicamente diferente del lapso de quebranto acaecido bajo elimperio de la anterior normatividad más benévola. (…) Segunda, si enmateria de aplicación de las normas penales en el tiempo rigen losprincipios de legalidad e irretroactividad, en virtud de los cuales, la leygobierna los hechos cometidos durante su vigencia, es claro que si seaplicara la norma inicial más beneficiosa, se dejaría impune, sin más, elaparte de la comisión del delito que se desarrolló bajo la égida de lanueva legislación más gravosa. (…) Tercera, si de acuerdo con el artículo6º de la Carta Política, las personas pueden realizar todo aquello que nose encuentre expresa, clara y previamente definido como punible, esevidente que cuando acomodan su proceder a un tipo penal sinjustificación atendible, se hacen acreedoras a la pena dispuesta en elrespectivo precepto. (…) Cuarta, obsérvese que si a quienes comenzaronel delito en vigencia de la ley anterior se les aplicara la ley benévola demanera ultraactiva con posterioridad a su derogatoria, obtendrían unprincipio de favorabilidad (decisiones de 30 de marzo de 2006, radicación 22813; de 29 de julio de 2009,radicación 30166; de 19 de agosto de 2009, radicación 31790; de 19 de agosto de 2009, radicación 28542;y de 7 de octubre de 2009, radicación 32732).460