Fallo completo - Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo

Segunda instanciaProceso 2008-00025resulta imposible, probatoriamente hablando, explicar su organización,funcionamiento, actividades, etc..Sin una estructura automática en su funcionamiento, que use la legalpara sus fines delictivos o tenga directamente las características deilegal; dentro de la cual se pueda afirmar una sistematicidad yautomaticidad en su actuar delictivo; en la que se ubique en suorganización al “hombre de atrás” con poder de mando; así como alejecutor “fungible” con su elevaba disponibilidad para ejecutar el delito,menos aún la desvinculación del Estado en su poder ejecutivo yestamento militar o policial para acometer acciones delincuenciales,queda sin sustento la formulación de la sentencia con respecto a estaforma de responsabilidad penal.2.3.2.7.- Debe estudiarse su situación bajo la óptica de los demásinstitutos penales, a efecto de descartar o confirmar, por ejemplo, lapostulación de la fiscalía que se concreta en la responsabilidad del aquíprocesado como coautor de la desaparición forzada de once personas,que, como se ha señalado, en realidad es frente a una sola, la miembrode la organización guerrillera M19, Irma Franco.Es muy importante no perder de vista en procesos de tal magnitudprobatoria y multiplicidad de hechos, los conceptos básicos del derechopenal porque son la carta de navegación que permite conducir elproceso lo más cerca posible a la realidad de los sucesos y alcompromiso de las personas en los mismos. Dentro de ellos los quepermitan verificar su actuar y su incidencia en la conducta punible. Eneste punto, se hace necesario establecer lo que en el mundo perceptibleexista (como es exigible en casos como este), de tal forma que, no hayaduda sobre la ocurrencia del hecho en sí, lo que serviría de base para laconstrucción de los juicios jurídicos pertinentes y posteriores de tipicidady responsabilidad.952