Fallo completo - Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo

Segunda instanciaProceso 2008-00025afirma no haber recibido amenaza alguna o propuesta para quedeclarara en uno u otro sentido.Resulta extraño, entonces, que ya en el año 2006 se hable de esaentrevista y de situaciones similares. Dice la sentencia que fue por lasamenazas o intimidaciones que los testigos no dijeron todo lo quesabían. En verdad, la señalada entrevista no tiene explicación prácticaalguna porque ¿qué beneficio les traería a cualquiera de ellos no habermencionado dicha información?, o ¿por qué tendría que guardarse loque le dijo el CO (r) PLAZAS VEGA?Como se observa, los testigos en sus últimas declaraciones vanhaciendo referencia a la Escuela de Caballería y en este casodirectamente a su comandante, situación que constituye el eje centralde la investigación y del juicio: su protagonismo.De Lucy Amparo Oviedo Bonilla, como no le sucede a alguno de loshasta ahora desaparecidos aquí relacionados, se presenta alguien másdiciendo que las imágenes en las que la familia la reconoce, en realidadle corresponden a ella. Es la señora Nubia Stella Hurtado.Un punto que se debe resaltar es que a esta testigo se le interroga enforma diferente a otros deponentes a quienes se les permite decir lo quequieran, sin ser cuestionados por las contradicciones con anterioresdeclaraciones o incoherencias en sus dichos.A esta persona, lo mismo que a María Nelfi Díaz de Valencia (a quien sele compulsan copias por falso testimonio), se le inquiere por la forma,clase y color de vestido que llevaba cuando salió del Palacio, cómo teníael cabello para esa época, cuál era se contextura, si había declarado ono, entre otras preguntas que son muy importantes si se miran dentrode un marco objetivo de búsqueda de la verdad. Pero, ¿cuál la razónpara que a unos testigos se les inquiera en forma profusa y severa y aotros no?641