Fallo completo - Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo

Segunda instanciaProceso 2008-00025En efecto, lo que se observa es una rotación en el desempeño defunciones entre el personal que es orgánico de la misma, y ese es elsentido de por qué hay una variación diaria de militares en esedesempeño. Entre las funciones, se leen: Oficial de Servicio, OficialDisponible, Suboficial de Administración, Relevantes, entre otros, y elque más le importa a este proceso en relación con el suboficialVillamizar es el de Criptógrafo de Servicio. Él recibe de servicio el díadomingo 3 de noviembre y el que no aparezca en esos días de la toma,lo que permite afirmar es que no prestó servicio, nada más.Así, por estas probadas circunstancias es que no se considera que elsuboficial Villamizar haya llegado a esta capital mediante trasladohelicoportado desde la ciudad de Villavicencio el día seis de noviembre.En este aparte, como en general en el proceso, la investigación integralbrilla por su ausencia, porque ha debido verificarse con las autoridadesaeronáuticas o militares que en la época tenían servicio de helicópteros,incluida la Policía Nacional –que como se observa utilizó esa clase deaparatos para el desembarco de sobre el último piso del Palacio deJusticia, del personal COPES que ingresó al edificio-, tal desplazamiento,lo que le habría dado solidez a lo dicho por ese declarante o que sedescartara su credibilidad.2.1.2.3.4.3.2.- Uno de los cuestionamientos que le hace la defensa aeste testigo es que no hay explicación para el alistamiento de tropa dela Séptima Brigada para el día cinco de noviembre, un día antes de latoma del Palacio de Justicia en Bogotá.En realidad, aquí se trata de aportar por el deponente a una de lashipótesis literarias o periodísticas, no judicial-probatoria seria, que sehan tejido alrededor de estos hechos: el Ejército sabía de la toma esedía.Pues bien, este tema se toca en varias pruebas falsas, como losdocumentos que proceden de Ricardo Gámez Mazuera, quien sin ser731