Fallo completo - Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo

Segunda instanciaProceso 2008-00025de decidir lo que se hacía o no con las personas que eran rescatadas,según Gámez Mazuera o Edgar Villamizar o Villarreal.Para acometer este estudio, se hace necesario examinar lo queprobatoriamente señala el proceso para, por una parte, 1) conocercuáles fueron las instituciones públicas que enfrentaron la situaciónplanteada por el grupo guerrillero M19; 2) y por otra, cuál fue el marcolegal de dicha respuesta y cómo se desarrolló la misma; y finalmente 3),determinar cuál fue la función y actividad cumplidas por el aquíprocesado en esa operación.Solamente a partir de esa claridad probatoria y conceptual se estimaque puede acercarse la justicia en forma más real a hechos sucedidosveintiséis años atrás. De no hacerlo se cae obligatoriamente en difusasposturas e hipótesis, muchas de ellas convertidas en realidad, y másaún en verdad probatoria, por cuenta de la literatura e historias malcontadas que se han desarrollado a partir de extractos de lo sucedido.2.2.1.1.- ORGANIZACIÓN Y ESTRUCTURA DE LOS ORGANISMOS QUERESPONDEN A LA TOMA DEL GRUPO GUERRILLERO M19 AL PALACIO DEJUSTICIA.En cuanto a la fuerza militar -Ejército Nacional-, el entoncesComandante de la Brigada XIII, al respecto señala: “…la cúpulaconstitucional e institucionalmente correspondía en primer término alPresidente de la República, y en línea jerárquica descendente al Ministrode Defensa Nacional, luego al Comandante General de las FuerzasMilitares, el señor General Moreno Guerrero, de la fuerza AéreaColombiana, al Jefe del Estado Mayor Conjunto y luego al Comandantedel Ejército, General Rafael Samudio Molina, quien era mi Comandantedirecto en el orden jerárquico….” 861 .861 Declaración de Jesús Armando Arias Cabrales del 21 de febrero de 2006 a las 8:00. FL. 47 C. N° 4Original Prueba Trasladada.773