Fallo completo - Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo

Segunda instanciaProceso 2008-00025De la miembro de la organización guerrillera M19, Irma FrancoPineda 755 , siendo ella la única persona de la cual existen pruebasdirectas sobre su salida viva del Palacio de Justicia, se estima necesarioaclarar algunos aspectos que no inciden sobre la situación quelegalmente está establecida sobre su desaparición forzada por miembrosde las fuerza pública, sino sobre algunas afirmaciones de diferentestestigos que se relacionan directamente con el aquí procesado, peroque, al no ser debidamente esclarecidas en la sentencia, permiten llegara conclusiones por fuera de la realidad.Un primer testimonio, del cual no se puede afirmar que la razón paraque cambiara de dicho hayan sido las amenazas o las intimidaciones queresalta la sentencia, es el del hermano de la hoy desaparecida, señorJorge Franco. El más importante aspecto en el que se evidencia sucambio de versión se concreta al sitio en donde conoció que un soldadohabía custodiado a su hermana. En 1985 conoció directamente por esapersona que él la había custodiado en la Casa del Florero 756 ; pero,extraña y convenientemente, para el 14 de agosto de 2006 asegura queel soldado la custodió en las caballerizas de Usaquén, donde indica, fuetorturada junto con otras personas, luego los mataron y los enterraronen el Cementerio del Sur; y a la señorita Anzola lo hacen en el deChapinero, según información que le suministró un alto oficial delEjército, muy allegado a su familia 757 , del cual al serle preguntado sunombre, solamente señaló que tenía el grado de General del Rincón755 Es importante resaltar que, si bien no se ha demostrado que esté muerta e inhumada en un sitiodeterminado, es por lo que las autoridades encargadas de la investigación deben verificar lo que sucedió conesta persona una vez sale de la Casa del Florero. Dentro del proceso se ha discutido que murió luego detorturas e inhumada, se dice, en el Cementerio del Norte; sin embargo, existe la necesidad de esclarecer elpunto, por cuanto, si bien la desaparición forzada de la que fue víctima es el delito por el cual se juzga alpersonal militar que participó en la operación también, y de lograr determinar su muerte, ese delito debe serobjeto de sanción penal para quienes así actuaron. Por ello, resulta extraño que nada se hubiere hecho enese sentido y la justicia haya quedado satisfecha con las pruebas que la muestran saliendo viva del sitio endonde estuvo retenida esa tarde del siete de noviembre y sacada en un vehículo, sin que se conozca hastaahora su paradero. En ese sentido, se llama la atención a quienes deban acometer la actividad investigativaen relación con todos los demás desaparecidos, a efecto que se lleven a cabo las actuaciones que seanpertinentes para esclarecer este hecho –su presunto homicidio-. Por ello, entre muchas otras actividades sedebe tomar pruebas de ADN a sus familiares, verificar los sitios de entierros en fosa común en dicho lugar eincluso realizar los cotejos con los demás cadáveres del Palacio de Justicia, porque su ubicación viva omuerta es un imperativo legal.756 Queja formulada en la Procuraduría General de la Nación de fecha14 de noviembre de 1985.757 Fl. 80 y ss. c. o. 6.627