Fallo completo - Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo

Segunda instanciaProceso 2008-00025Tal situación planteada por ese testigo en nada es creíble, por lo que laúnica posibilidad es que el señor David esté mintiendo en ese sentido,veinte años después.En la declaración del señor padre de Héctor Jaime, teniendo en cuentatodas las oportunidades en las que depone, también resulta extraña laforma cómo va cambiando la versión, añadiendo información que nomencionó en anteriores diligencias, inclusive entrando en abiertacontradicción con sus dichos iniciales, hasta el punto de hacer referenciaa amenazas, a las que no había hecho referencia en primerasdeclaraciones.Este tema de las amenazas sí que resulta bien interesante tratándose dequienes buscaban a su hermano, hijo y esposo, porque sin que seevidencie constreñimiento alguno, todos en las primeras diligenciashablan libre y coherentemente; pero, luego se ubican como víctimas deamenazas y por ello dejan de buscarlo. Y, en este punto, ¿David Beltránse cohibiría de decir que sí lo vio durante esos días o que tuvo algunainformación fehaciente sobre su paradero en razón a que hubo llamadaso porque lo amenazaron? Ese panorama no es real, nunca lo sería.Pero, los agregados debidamente dirigidos no paran allí. El hermano deHéctor, lo mismo que el hermano de Irma Franco, termina en 2006haciendo mención a la Escuela de Caballería. Ésa es una informaciónque no se entiende como algo más dejado de decir por temor oamenazas en la primera declaración, porque, por ejemplo, su cuñadadesde un comienzo habló de las llamadas recibidas de alguien del B2 enlas que se le informaba sobre el casete y la ubicación de su esposo en elCantón Norte, no en la Escuela de Caballería.Este fenómeno se repite constantemente en las últimas declaraciones eneste proceso por varias personas. Tal circunstancia no concuerda consituaciones coincidenciales, porque comienza a aparecer como referentela Escuela de Caballería ya en forma permanente.637