Fallo completo - Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo

Segunda instanciaProceso 2008-00025proceso con esos originales de manos del periodista Herbin Hoyos, notiene tales “saltos” o “cortes” de edición y se escucha sin alteraciónalguna. Esa la razón para que, por lo menos en este proceso, lapresencia del señor suboficial de la Brigada VII de Villavicencio ese díaseis de noviembre, quede en entredicho, porque, como se señalara enese ítem, ¿para qué se alteran estos documentos fónicos si en realidadvino esa persona a Bogotá?Finalmente, a modo de discusión, podría afirmarse que la reserva defrecuencias para las autoridades cubriría solamente su uso en eldesarrollo normal de sus actividades legales, no así si se ejecutan porese medio conductas al margen de la ley, sobre todo en delitos graves ode lesa humanidad; lo que autorizaría a que cualquier persona quepudiera hacer seguimientos en dichas franjas, escanear lascomunicaciones, grabarlas y por esa vía, que sirvieran de prueba en unproceso legal.Conforme a dicha postura, tratándose de la “interceptación” decomunicaciones de los canales legales por donde se comunican lasautoridades, es factible tener como prueba tales grabaciones cuando dedelitos de determinada entidad se conozcan por esa vía.Pues bien, tal consideración, en primer término y de manera práctica,permitiría volver legal lo que no es, en otras palabras, de lo ilegal nopodría surgir o nacer nada legal (excepto por los mecanismos de la Ley906 de 2004 sobre prueba ilícita y los criterios de vínculo atenuado, lafuente independiente, el descubrimiento inevitable, entre otros) y másaún, ¿cuál sería su límite?, pues ¿qué entender por un delito grave ocualquier otra denominación que se le dé?; en segundo término, seestaría otorgando “patente de corso” para que cada quien, a su libresaber, entender e intereses, pueda introducirse en los canales ofrecuencias de comunicación de las autoridades con el pretexto oentendido que “sospecha que de pronto se cometan delitos”. Tal930