Fallo completo - Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo

Segunda instanciaProceso 2008-00025Edgar Villarreal o que al parecer era Edgar Villamizar, no existió comotal conforme al mismo documento en el que consta; que el panoramaprobatorio muestra que hubo al interior del órgano instructor –fiscalía ypolicía judicial- actuaciones que no concuerdan con una búsquedaobjetiva de la verdad real; que la única certeza que emerge de dichadeclaración es que ninguna ofrece como medio de prueba; por todo ello,debe ser desechado como medio de convicción legal y en consecuencia,no puede ser tenido en cuenta para ningún efecto en cualquier juicio devalor probatorio dentro de este proceso.2.1.2.3.5.- VERSIÓN DE LOS HECHOS POR EL SEÑOR TIRSO SÁENZ.Como se hizo relación en el estudio de la veracidad de quien depusoante la fiscalía y que dijo llamarse Edgar Villarreal o Edgar Villamizar, yaun cuando la sentencia de primera instancia no hizo mayor alusión a él,todo ello con razón, por ser un testigo mendaz, es necesario hacer unapequeña reseña del dicho del señor Tirso Sáenz porque hace parte deuna bien urdida trama de falsos hechos que incluyen el casete –transliterado por una jueza-, lo afirmado por el señor Ricardo GámezMazuera en los documentos aportados al proceso, lo que asevera enúltima diligencia el exsoldado Cardona y lo dicho por el señor Villarreal oVillamizar.En este punto se comparte con la sentencia que es un testigo poco dúctily espontáneo, y sí bastante dubitativo e incoherente en sus respuestas;más aun, se evidencia que su versión está comprometida o condicionadaa la recepción de beneficios de diferente índole, lo que lo hace un testigointeresado, no por la verdad procesal sino en conseguir prebendaspersonales.Este testigo, mendaz en todo lo que afirma en la diligencia del 11 deseptiembre de 2008 840 , dentro de su ilógica narración dice que salecomo a las 9:00 am hacia la Plaza de Bolívar, que se devuelve junto con840 CD 41 Prueba trasladada.745