Fallo completo - Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo

Segunda instanciaProceso 2008-00025Como se verifica, la citada testigo en esa primera sesión no afirmó quefuera él sino que se le parecía, pero en la del día inmediatamentesiguiente, ya con la participación de otras personas que conocían aBernardo, el “parecido” con quien así salía, en vez de fortalecerse, setornó en un conocimiento pleno de no corresponder esa persona con suhijo.Se añade a lo dicho en párrafo precedente, que en una diligencia similarrealizada el 3 de marzo de 1986 359 , esta misma declarante no hizoreconocimiento alguno frente a videos de los hechos del Palacio que lefueran presentados.7.1.4.8.2.- Para los fines propuestos debe decirse que el reconocimientoque hacen los señores César Enrique Rodríguez y René Guarín en el DVDNo. 2 recogido en las instalaciones de Caracol Televisión no tiene virtudprobatoria por las razones ya expuestas frente a los desaparecidosGloria Anzola de Lanao y David Suspes Celis, pues dicha afirmación sehace sobre retratos elaborados a partir de fotografías de estas personas,no de su salida del Palacio de Justicia.7.1.4.8.3.- Refiere la sentencia otros reconocimientos, esta vezrealizado por la señora Sandra Beltrán y el señor René Guarín.Previo a verificar lo que estas dos personas relatan en la diligenciaenunciada en la sentencia, resulta de gran importancia repasar en quéotras diligencias había participado esta hermana de Bernardo, paraestablecer así un mejor panorama de valoración de su dicho.Ella está presente desde el comienzo de los averiguatorios hechos porlos familiares de los hoy desaparecidos y participa en diversosreconocimientos: de prendas, documentos y joyas encontrados en laescena de los hechos, de fecha 12 de enero de 1988; de fotos deperiódicos y revistas, de fecha 16 de enero de 1988 – en estos no hay359 Fl. 165 y ss. c. anexos 7.277